154/3693/26 
3/154/1324/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2026 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758102 від 29.08.2026 року, ОСОБА_1 , 29.08.2026 року о 13 год 00 хв на автодорозі Р15, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахув дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , а той в свою чергу здійснив зіткнення з тз "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Такі дії у протоколі кваліфіковані як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції щодо надходження повідомлення на спеціальну лінію «102» про те, що 29.08.2026 в с.Суходоли, Володимирського району, Волинської області по трасі Р15 відбулось ДТП за участі 3 т/з; письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 , та правопорушника ОСОБА_1 .

У матеріалах справи також містяться службові листи за підписом першого заступника начальника відділу поліції — начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 29.08.2026 року, у яких зазначено про відсутність на той час даних, які б указували на наявність у події кримінального правопорушення, та запропоновано розглянути матеріали в порядку, передбаченому КУпАП або Законом України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали справи та медичні документи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає лише тоді, коли ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).

Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності, адміністративної чи кримінальної, є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначений виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 (далі – Правила), ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Водночас, п.4.1. Правил визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексом України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Встановлення характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тривалості спричиненого ними розладу здоров`я, механізму їх утворення, а також причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та подальшим станом здоров`я потерпілих потребує спеціальних знань і не належить до повноважень судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таке експертне дослідження має здійснюватися в межах кримінального провадження, оскільки адміністративне провадження не передбачає належного процесуального механізму для встановлення зазначених обставин.

Наявний у матеріалах справи службові листи органу поліції від 29.08.2026 року були складений фактично одразу після події, коли повний характер отриманих потерпілими ушкоджень, тривалість їх лікування та подальший перебіг їх стану здоров`я ще не могли бути встановлені.

Тому зазначені службові листи не можуть розглядатися як належне та остаточне підтвердження відсутності у події ознак кримінального правопорушення, оскільки вони не враховували подальших істотних медичних обставин.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо під час розгляду справи орган або посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Для застосування цієї норми суд не зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення або остаточно визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Достатньою підставою є виявлення об`єктивних обставин, які вказують на можливу наявність кримінально караного діяння та потребують перевірки засобами кримінального провадження.

За таких обставин суддя доходить висновку, що у події дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2026 року наявні ознаки, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому подальший розгляд справи в порядку провадження про адміністративне правопорушення є неможливим.

Частина перша ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про його вчинення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас у межах цієї справи суддя не наділений повноваженнями встановлювати остаточну кримінально-правову кваліфікацію діяння, безпосередньо здійснювати реєстрацію кримінального провадження або підміняти слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , направити до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію постанови направити керівнику Володимирської окружної прокуратури Волинської області для відома та здійснення повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Про результати розгляду направлених матеріалів повідомити Володимирський міський суд Волинської області в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, їх захисником або представником до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ