КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/2261/26
провадження № 3/133/1298/26
10.09.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністравтине правопорушення серії ВАД №676262 вказано, що 12.06.2026 близько 11:30 в с. Широка Гребля по вул. Заводській, ОСОБА_1 на вимогу пред`явити військово облікові документи згідно п. 2 ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію" відмовився в категоричній формі, намагався вчинити бійку та втекти з місця події, тим самим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти. 
Суд враховує те, що розгляд справи вже відкладався, а саме 20.07.2026, 27.07.2026, 31.08.2026, 08.09.1016 на підставі заяв ОСОБА_1 , тобто для особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином, в тому числі надано достатньо часу для надання пояснень, подання доказів.
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції», [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для проінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР за № 12026020230000211 від 13.06.2026 за ч. 2 ст. 350 КК України, 12.06.2026 в чергову частину ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно подій які стались 12.06.2026 з 11:00 по 11:20, стосовно факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проаналізувавши обставини, викладенні у матеріалах справи, враховуючи зміст частини 2 статті 350 КК України, суд приходить до висновку, що за вказаним фактом мають місце ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачених Кримінальним кодексом України.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити прокурору для надання відповідної кримінально правової оцінки діям учасників конфлікту в межах досудового розслідувавння кримінального провадження № 12026020230000211 від 13.06.2026.
На підстав викладено, керуючись ст.ст. 245-249, 251, 252, 253, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, за ст. 185 КУпАП, закрити та передати матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП в Хмільницьку окружну прокуратуру для надання відповідної кримінально правової оцінки діям учасників конфлікту.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя  Олександр ГУМЕНЮК