Справа № 605/247/26
Провадження №3/605/96/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 липня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галич, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.02.2018, орган видачі 6124, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, 

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А : 

25.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620270 від 16.06.2026, 16 червня 2026 року біля 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Головна в с. Сільце Тернопільського району Тернопільської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме демонстративну відмову виконувати законну вимогу, виражену в зухвалій формі, щодо працівників поліції, а саме старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції Корби Р.С.
У судові засідання 29.06.2026 та 09.07.2026 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Поштові відправлення, яким ОСОБА_1 направлено повідомлення про виклик повернулися до суду 03.07.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, постановою суду від 09.07.2026 до ОСОБА_1 застосовано привід, який доручено працівникам СПД № 2 ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Розгляд справи відкладено на 22 липня 2026 року. 
У судове засідання 22.07.2026 ОСОБА_1 працівники поліції приводом не доставили.
В день судового засідання від т.в.о начальника СПД № 2 ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення щодо неможливості виконання постанови про привід ОСОБА_1 (арк.спр.16).
Отже, ОСОБА_1 піддавався приводу. Постанова про примусовий привід працівниками поліції не виконана з підстави, зазначеної у рапорті, а саме: у зв`язку з тим, що останній перебуває на службі в ЗСУ, тому на даний час відсутній за місцем свого проживання (арк.спр.17).
У суду нема сумнівів, що ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і призначений судовий розгляд цієї справи, тому міг надати суду письмові пояснення або висловити свою позицію у справі, клопотати про відкладення судового засідання чи участь у ньому в режимі відеоконференцзв`язку. 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Особа має можливість стежити за ходом справи через веб-сторінку суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не порушене. Своєю поведінкою ОСОБА_1 фактично реалізував право на мовчазну відмову від участі у судовому засіданні. 
З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та принципу невідворотності покарання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки протилежне призведе до уникнення правопорушником відповідальності виключно з процедурних підстав, що нівелює завдання КУпАП (ст. 1 КУпАП). 

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:
- рапорт поліцейського СРПП СПД (м.Підгайці) ВП (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 16.06.2026, згідно з яким 16.06.2026 о 20 год. 50 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від наряду ГРПП, про те, що водій ОСОБА_1 рухався на електромопеді без д.н.з із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів чинив злісну непокору працівникам поліції, в ході якої було застосовано спецзасоби кайданки (арк.спр.2);
- рапорт поліцейського СПД (м.Підгайці) ВП (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно з яким, останній повідомив, що під час добового чергування було виявлено електричний скутер під керуванням ОСОБА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, який вчинив адміністративне правопорушення за с.210 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, тому було прийнято рішення про складання протоколу за ст.130 КУпАП. Долучити відео з портативного реєстратора не є можливим з технічних причин (арк.спр.3);
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (арк.спр. 7, 8).

Зафіксована на відеозаписі поведінка гр. ОСОБА_1 правильно кваліфікована за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Злісність непокори полягала у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, яка була виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до поліцейських.
За характеристикою №41 від 23.06.2026, виданою старостою Вербівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, письмових чи усних скарг та заяв від жителів села не надходило. Компрометуючими матеріалами округ не володіє (арк.спр.5).

Обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620270 від 16 червня 2026 року, в якому процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП (арк.спр.1).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що тягне накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
При обранні виду адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. З врахуванням цього суд вважає, що слід притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді максимального передбаченого штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.). 

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А : 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.)в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:	  	Валентина КРАВЧУК