Справа № 487/6727/26 
Провадження № 2/487/4173/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання – Мамчур К.Е., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Максименко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зміни спосіб стягнення аліментів, шляхом їх стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000грн., до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.01.2012 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №2-4577/11 з відповідача було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 08.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття. На момент ухвалення рішення відповідач працював заступником начальника СДСБЕЗ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Відповідач багато років ухилявся від сплати аліментів, перераховував їх за наявності можливості та за власним бажанням. У вересні 2023 позивач отримала дублікат виконавчого листа і подала його до виконавчої служби на примусове виконання. Розмір доходів відповідача через постійні зміни у доході відповідача коливається від 1756грн. до 8598грн. на місяць. Лише у лютому 2026 під час оформлення відстрочки від мобілізації відповідачем були сплачені аліменти у розмірі 13142,69грн. у березні та квітні 2026, через відсутність доходу у відповідача аліменти на утримання доньки нараховані державним виконавцем у розмірі 1756грн. на місяць. Весь 2025 аліменти нараховувались в частці від зарплати, трохи більшої за мінімальну зарплату 8728 – 8729грн., у зв`язку з чим після фактичної сплати аліментів у відповідача утворилась переплата, виходячи із того, що нараховані аліменти є фактично на межі мінімальних та відповідно при сплаті аліментів від 3000-4000грн. у відповідача вже виникає переплата. Такі коливання розмірів аліментів не здатні забезпечити потреби доньки у належному обсязі з боку батька та створюють штучну ілюзію виконання батьком своїх обов`язків у вигляді переплати аліментів через майже мінімальні суми до стягнення. Це ставить інтереси дитини в залежність від мінливості заробітків батька, які можуть сягати трохи більше мінімальної зарплати та становити до 9000грн., а в березні-квітні 2026 взагалі сягали 4500грн., за вирахуванням податків рахувалась сума 3503грн., а самі аліменти складали мінімальну межу 1756грн. Донька має захворювання, перебуває під постійним наглядом лікарів, потребує регулярного придбання ліків для підтримки її стану здоров`я, що підтверджується медичними висновками. З 2023 відбувся значний приріст цін на всі товари першої необхідності. Розмір присуджених аліментів є нестабільним та не може забезпечити гармонійного розвитку дитини та її потреби. Станом на 20.08.2026 матеріальне становище відповідача змінилось, він є керівником ТОВ «Кріоло Голд», яке займається торгівлею зерновими культурами. Відповідач отримує також доходи від ТОВ «Дружба», ДП «Південне», ТОВ «Паек - Агро». Із чотирьох джерел доходів відповідача у червні 2026 нараховано аліментів у розмірі 4555,83грн., що не сприяє захисту інтересів доньки. Позивачка вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн. на дитину, які покриватимуть половину реальних потреб на утримання дитини.
Ухвалою суду від 21.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.09.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коренко Т.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві адвокат відповідача зазначає, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі 10000грн. до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, що наразі це перевищує 50% ПМ (1 756 грн.) майже у 6 разів. Зазначена сума є неспівмірною та необґрунтованою, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача реальної фінансової спроможності сплачувати аліменти саме в такому розмірі, як і не надано доказів понесення додаткових системних витрат на дитину в заявленому обсязі. Протягом усього часу відповідач відносився до обов`язку щодо утримання своєї доньки з максимальною відповідальністю та добросовісністю. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 30.06.2026 повністю відсутня. Більше того, у відповідача наявна значна переплата у розмірі 38 336,69грн. Суми сплачуваних відповідачем аліментів повністю та суттєво покривають як мінімальний гарантований розмір аліментів, так і реальні базові потреби дитини. Сплачуючи аліменти у частці 1/3 від доходу, відповідач повністю забезпечує право дитини на належний рівень життя. Твердження позивачки про ухилення відповідача від виконання обов`язку або про неналежність часткової форми стягнення є абсолютно безпідставними та спростовуються офіційним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 16.07.2026. Частковий спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/3 від усіх видів доходу за своєю суттю вже враховує будь-які коливання доходу. Якщо дохід зростає — пропорційно зростають аліменти на дитину. Якщо дохід є офіційним, частковий спосіб стягнення є найбільш прозорим та справедливим механізмом балансу інтересів дитини та платника. Офіційні доходи відповідача підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми нарахованого доходу та утриманого податку. Відповідач є офіційно працевлаштованою особою та отримує офіційні доходи, з яких систематично й беззаперечно виплачує аліменти. Позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач приховує свої доходи або, що стягнення аліментів у частці від доходу унеможливлює утримання дитини. На час ухвалення рішення 05.01.2012 відповідач не мав інших дітей. Проте з 23.12.2011 відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу у подружжя народились та перебувають на повному утриманні відповідача двоє малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі 10 000 грн. на користь лише однієї дитини є абсолютно неспівмірним, оскільки це приведе до грубого порушення прав інших двох малолітніх дітей відповідача, які також потребують харчування, одягу, розвитку, навчання та медичного догляду. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які підтверджують, що щомісячні витрати на дитину дійсно становлять 20 000 грн., виходячи з того, що обидва батьки мають брати участь у витратах на дитину у рівних частках. Прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років у 2026 встановлений законодавцем на рівні 3 512 грн. Ця сума юридично розрахована державою як така, що забезпечує достатній рівень харчування, медикаментів, одягу та непродовольчих товарів. Вимога стягувати 10 000 грн. потребує беззаперечного та детального розрахунку витрат, якого позивач не надала. Позивачкою не надано розрахунків або чеків, розписок, договорів про надання освітніх чи медичних послуг, які б підтверджували щомісячну постійну потребу у витрачанні 20 000 грн на дитину. Відповідач наголошує, що у жодному разі не ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо утримання доньки та ставить у пріоритет інтереси дитини та зазначає, що у разі, якщо суд вирішить змінити спосіб стягнення аліментів з часткового на тверду грошову суму, реальним, співмірним, обгрунтваним та таким, що відповідає матеріальному стану відповідача і забезпечує рівність прав усіх його трьох дітей, є розмір аліментів у твердій грошовій сумі 5 000 грн. щомісячно. Сума у 5 000 грн повністю покриває прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, який у 2026 році становить 3 512 грн., перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів, який становить 1 756 грн майже у 3 рази та за умови рівної матеріальної участі матері, формує місячний бюджет на утримання дитини у розмірі 10 000 грн., що є більше ніж достатнім для забезпечення базових та додаткових потреб дитини без порушення прав інших дітей відповідача.
07.09.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименко С.В. надійшла відповідь на відзив. Адвокат Максименко С.В. зазначає, що відповідач є одноосібним бенефіціаром та керівником ТОВ «КРІОЛО ГОЛД», яке займається торгівлею зерновими культурами та статутний капітал товариства складає 300000,00грн. Позивачка враховуючи сумніви відповідача у необхідності забезпечення доньки ОСОБА_7 вважає за доцільне на підтвердження своїх доводів про постійні витрати на лікування доньки та її утримання надає докази витрат на регулярні обстеження та ліки для забезпечення належного стану здоров`я дитини сторін. Більш того, позивачка наголошує на тому, що відповідач сплачуючи аліменти лише з офіційного доходу має юридично переплату по аліментам за період з 2023 по 2026, в той час, як понад 10 років з 2013 по 2023 він ухилявся від оплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 та не сплачував їх! Під час відкриття виконавчого провадження він попросив позивачку зазначити, що вона не має до нього претензій саме з підстави того, що цей період відповідач не сплачував жодних аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 . Між тим, відповідачем не надано разом із відзивом доказів, що підтверджували б несення відповідачем витрат на лікування доньки, які б підтверджували його повноцінну участь в утриманні доньки. Також відповідач зазначає, що має ще дох неповнолітніх дітей, проте вважає такі доводи безпідставними, оскільки наявність інших дітей не може автоматично ставити у залежність від цього права доньки сторін на утримання у вигляді аліментів у твердій грошовій сумі. Сторона позивача надає суду фотографії та чеки, накладні щодо облаштування дитячої кімнати доньки сторін, яким позивачка самостійно займалась. В той час, як відповідач вважає, що 1756 грн. – це абсолютно достатня сума для утримання дитини 17 років, за умови того, що батько має як офіційний так і неофіційний заробіток, є керівником аграрного товариства. Враховуючи, що позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_7 , яка має постійні захворювання щитоподібної залози та інші супутні захворювання, а відповідач є особою працездатного віку, на даний час є кінцевим бенефіціаром та керівником ТОВ «КРІОЛО ГОЛД», та має змогу надавати відповідне утримання своїй дитині, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків, вважаю за необхідне змінити розмір аліментів визначений за рішенням суду, в розмірі 10000,00 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_7 повноліття.
Сторона позивача до суду не з`явилась, надано заяву згідно якої просить задовольнити позов та розглянути справи за відсутності.
Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, надано заяву згідно якої просить задовольнити позов частково з урахуванням ранішен наданого відзиву та розглянути справи за відсутності.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2012 №2-4577/11 встановлено, що сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі працює на посаді заступника начальника СДСБЕЗ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. 
Рішенням суду з відповідача було стягнуто на користь ОСОБА_8 – відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.06.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено шлюб) ОСОБА_11 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 08.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
29.08.2023 позивачу було видано дублікат виконавчого листа, який пред`явлено на виконання та 15.09.2023 старшим державним виконавцем заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М. відкрито виконавче провадження №72740054. 
Як свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.07.2026 за період з 08.2023 по 06.2026 заборгованість по аліментам станом на 30.06.2026 відсутня переплата складає 38336,69грн., сплачено боржником за весь період 190078,12грн. (2023 – 18267,40грн. в середньому по 3653,48грн. на місяць, 2024 – 65867,52грн. в середньому по 5488,96грн. на місяць, 2025 – 65904,35грн. в середньому по 5492,02грн. на місяць, 2026 – 40038,85грн. в середньому по 6673,14грн. на місяць).
В матеріалах виконавчого провадження №72740054 наявний акт державного виконавця від 16.07.2026 з наданими боржником відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору від 15.07.2026. Так, нарахований дохід ОСОБА_2 за 2025 складає 180597,22грн. в середньому по 15049,76грн. на місяць, за 2026 нарахований дохід складає 111555,28грн. в середньому по 18592,54грн. на місяць.
За інформацією про особу та дані про реєстрацію від 20.08.2026 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23.12.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_12 уклали шлюб від якого у подружжя народились діти – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.09.2012), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_4 від 04.06.2020). 
Звертаючись з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивач посилалась на те, що донька має захворювання та перебуває під постійним наглядом лікарів, потребує регулярного придбання ліків для підтримки її стану здоров`я, як доказ надає дослідження виконане лікарем КНП ММР Міська дитяча лікарня №2 ОСОБА_14 від 27.11.2025, витяги з записами медичної картки дитини в т.ч. запис від 04.09.2026 (автоімунний тирео. Зоб II ступ.), ультразвуковим дослідженням щитовидної залози від 05.06.2026, акт про надані медичні послуги від 02.03.2024, від 10.10.2025, чек від 23.08.2025 на суму 670грн., чек від 05.11.2025 на суму 790грн., чек від 19.11.2025 на суму 530грн., чек від 15.05.2026 на суму 280грн., результати досліджень від 15.05.2026 з квитанцією від 15.06.2026 на суму 804,02грн., придбання ліків за чеками від 11.07.2024 (L-Тироксин) на суму 430,70грн., від 01.08.2024 (Лактіалє) на суму 478,50грн., від 15.01.2026 (Алохол, Сорбіфер) на суму 313,00грн., від 19.02.2025 (Атоксіл, бетаргін, вода мін.) на суму 199,00грн., від 09.03.2026 (L-Тироксин) на суму 68,00грн., від 08.04.2026 (віта-супрадинак) на суму 576,76грн., від 29.04.2026 (віта-супрадинак) на суму 580грн., від 02.05.2025 (кордонат, кратал) на суму 598,00грн., від 06.06.2026 (спіруліна золота) на суму 302,08грн., від 19.06.2025 (тотема) на суму 66,90грн., від 30.08.2025 (магне-в6) на суму 187,00грн., від 10.12.2025 (омега – 3, тет) на суму 141,06грн., від 30.12.2025 (вітамін С, панкреатин, тотема) на суму 230,25грн. Також зазначає, що з 2023 відбувся значний приріст цін на всі товари першої необхідності, розмір аліментів є нестабільним та не може забезпечити гармонійного розвитку дитини та її потреби. Разом з тим, позивач влаштувала доньці її кімнату в яку придбала необхідну меблі, техніку та особисті речі, що підтверджує фото матеріалами, замовленнями, видатковими накладними від 27.08.2025 (придбано стіл письмовий на суму 1980грн.), від 06.02.2026 (придбано комод на суму 5268,13грн.), від 06.02.2026 (придбано телевізор на суму 9999грн.), від 28.08.2025 (придбано крісло дитяче на суму 2398,50грн.), від 01.08.2025 (придбано шафу на суму 5500грн. та диван на суму 17500грн.). 
У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006року №3 зазначено, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо. При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.
Таким чином, витрати пов`язані з лікуванням ОСОБА_3 , як і витрати пов`язані з розвитком її здібностей відносяться до додаткових витрат, для стягнення яких передбачено окремий порядок захисту прав.
Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становив 3196 грн.
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становить 3512 грн.
Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд звертає увагу на те, що відповідач погодився сплачувати на доньку сина аліменти у сумі 5000,00 грн. щомісячно, яка не виходить за межі його встановлених доходів та забезпечуватиме рівність прав усіх його трьох дітей.
Досліджені докази свідчать, що наявний у відповідача дохід дає йому змогу сплачувати аліменти на утримання доньки, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, у сумі 5000,00 грн. 
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
В такому випадку стягнення аліментів відповідно до зміненого способу починається з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі ст.ст. 180-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Позов адвоката Максименко Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити частково.
Змінити визначений рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2012 (справа №2-4577/11, провадження 2/1412/2260/12) спосіб стягнення аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з 20.08.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. 
З дня набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення по виконавчому листу № 2-4577/11, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення від 05.01.2012, яким стягнуто з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 08.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 . 

Суддя А.А. Лагода