ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.07.2026	Справа № 910/4096/26	
За позовом Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича
до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"
про зобов`язання вчинити дії.
Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Шокало О.В.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
В судовому засіданні 09.07.2026 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Ручко Ростислав Юрійович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" (далі-відповідач), в якому просив суд зобов`язати Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 29 листопада 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" зменшивши її на 6564712,10 гривень та встановити її у наступних розмірах: - за жовтень 2022 року - 150201,79 гривень; - за листопад 2022 року - 151253,20 гривень; за грудень 2022 року - 152311,97 гривень; - за січень 2023 року - 153530,47 гривень; за лютий 2023 року - 154605,18 гривень; - за березень 2023 року - 156924,26 гривень;- за квітень 2023 року - 157238,11 гривень; - за травень 2023 року -158024,30 гривень;- за червень 2023 року - 159288,50 гривень; - за липень 2023 року - 158332,77 гривень; - за серпень 2023 року - 156116,11 гривень; - за вересень 2023 року 170076,01 гривень; - за жовтень 2023 року - 171436,62 гривень; - за листопад 2023 року - 172293,81 гривень; - за грудень 2023 року - 173499,86 гривень; - за січень 2024 року - 174193,86 гривень; - за лютий 2024 року - 174716,44 гривень; - за березень 2024 року - 175590,02 гривень; - за квітень 2024 року - 175941,20 гривень; - за травень 2024 року - 176996,85 гривень; - за червень 2024 року - 180890,78 гривень; за липень 2024 року - 180890,78 гривень; - за серпень 2024 року - 181976,12 гривень;- за вересень 2024 року - 184705,76 гривень; - за жовтень 2024 року - 188030,47 гривень;- за листопад 2024 року - 191603,05 гривень; - за грудень 2024 року 194285,49 гривень; - за січень 2025 року - 196616,91 гривень; - за лютий 2025 року 198189,85 гривень; - за березень 2025 року - 201162,70 гривень; - за квітень 2025 року - 202570,84 гривень; - за травень 2025 року - 205204,26 гривень; - за червень 2025 року - 206845,89 гривень; - за липень 2025 року - 206432,20 гривень; - за серпень 2025 року - 206019,34 гривень; - за вересень 2025 року - 206637,39 гривень; за жовтень 2025 року - 208497,13 гривень; - за листопад 2025 року - 209331,12 гривень; - за грудень 2025 року - 209749,78 гривень; - за січень 2026 року - 210588,78 гривень; - за лютий 2026 року - 212694,67 гривень.
Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2026.
14.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
14.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача здійснювати перерахунок. Сума орендної плата нарахована відповідачем з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634.
В підготовчому засіданні 14.05.2026 суд постановив протокольну ухвалу про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.
Суд 14.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.06.2026. 
Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.07.2026.
08.07.2026 від позивача надійшла заява з долученими судовими рішеннями.
Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2026 просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті спору.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.
В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача просив у позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 між Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем (орендар) укладено договір № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 626,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, корпусу № 21.
Згідно п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи.
Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у п. 10.1 даного договору. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про оцінку нерухомого майна, складеному згідно з Методикою оцінки, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п. 2.1, 2.3 договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2019 року 420333,33 грн. (п. 3.2 Договору).
Відповідно до п. 3.5, 3.7 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на розрахований державними органами статистики індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку, істотної зміни стану орендованого майна з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Згідно п. 10.1 Договору, його укладено строком на 2 роки 11 місяців з 29.11.2019 по 29.10.2022 включно.
30.06.2022 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності. В додатковій угоді № 1 сторони визначили, що об`єктом оренди є нежиле приміщення площею 626,1 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, корпусу № 21; процедура, в результаті якої майно отримано в оренду: (Г) продовження - без проведення аукціону; цільове призначення майна - розміщення ресторану з нічним режимом роботи; місячна орендна плата - 420333,33 грн без ПДВ; строк договору до 29.11.2024 включно, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі орендованого майна за первісним договором, тобто з 29.11.2019.
Додатковою угодою № 24/02 від 25.03.2024 договір оренди № 24 від 29.11.2019 продовжено на період дії воєнного стану та протягом 4 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Розмір орендної плати застосовується не нижче розміру за останній місяць оренди.
24 лютого 2022 року російська федерація здійснила збройний напад на Україну, у зв`язку з чим були прийняті наступні нормативні акти, а саме: Закон України від 12.05.2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану»; Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану не одноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022; від 18 квітня 2022 року №259/2022; від 17 травня 2022 року № 341/2022; від 12 серпня 2022 року № 573/2022; від 07 листопада 2022 року № 757/2022; від 06 лютого 2023 року № 58/2023; від 01 травня 2023 року №254/2023; від 26 липня 2023 року №451/2023; від 06 листопада 2023 року №734/2023; від 05 лютого 2024 року №49/2024; від 06 травня 2024 року №271/2024; від 23 липня 2024 року № 469/2024; від 28 жовтня 2024 року №740/2024; від 14 січня 2025 року №26/2025; від 15 квітня 2025 року № 235/2025; від 14 липня 2025 року № 478/2025; від 20 жовтня 2025 року № 793/2025; від 12 січня 2026 року № 40/2026; від 27 квітня 2026 року № 342/2026. Наразі воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, затверджено «Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан» згідно п. 8 якої на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.
На підставі вказаних нормативних актів, а також Протоколів Ради оборони міста Києва від 26 лютого 2022 року № 1, від 01 березня 2022 року № 2, від 31 серпня 2022 № 18, від 17 березня 2023 року № 1, від 29 серпня 2023 року № 7, Наказу Київської міської військової адміністрації № 1 від 20.03.2023 в місті Києві була запроваджена комендантська година під час дії якої було заборонено громадянам знаходитись у громадських місцях, а також встановлені обмеження щодо часу роботи суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування.
Згідно протоколу Ради оборони міста Києва № 18 від 31.08.2022 року вирішено суб`єктам господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, з 01.09.2022 здійснювати обслуговування відвідувачів до 22:00.
Згідно протоколу Ради оборони міста Києва №7 від 29.08.2023 року вирішено суб`єктам господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, з 01.09.2023 здійснювати обслуговування відвідувачів до 23:00.
Відповідно до ст. 54 КЗпП України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.
Оскільки, метою оренди майна є розміщення ресторану з нічним режимом роботи, ФОП Ручко Р.Ю. не мав права та можливості використовувати майно, зазначене в Договорі оренди за його цільовим призначенням, з огляду на обмеження, які були встановлені відповідними Протоколами Ради оборони міста Києва та у зв`язку з встановленням комендантської години в місті Києві.
До матеріалів справи долучено накази позивача, з яких вбачається режим роботи ресторану до ресторану до запровадження обмежень і до введення комендантської години та після: 
№ 30/11-19К від 30.11.2019 про встановлення режиму роботи ресторану "Бохо" загалом з 10:00 до 06:00 (наступного дня), в тому числі відкриття для відвідувачів з 12:00, закриття закладу для відвідувачів - 06:00 (наступного дня).
№ 02/09-22К від 02.09.2022 про встановлення режиму роботи ресторану "Бохо" загалом з 10:00 до 22:00, в тому числі відкриття для відвідувачів з 12:00, закриття закладу для відвідувачів - 22:00.
№ 02/03-24 від 02.03.2022 згідно якого, в зв`язку з введенням воєнного стану припинити на час дії комендантської години діяльність ресторану "Бохо", який знаходиться в приміщенні, переданому за договором оренди № 24 від 29.11.2019. Повідомлено орендодавця про форс-мажорні обставини, в зв`язку з введенням воєнного стану.
№ 30/08-23-24 від 30.08.2023 згідно якого, діяльність ресторану "Бохо" здійснювати в загальному порядку, за виключенням здійснення діяльності під час комендантської години, а також інших обмежень, які передбачені чинним законодавством.
№ 10/04/25-24 від 10.04.2025 згідно якого, діяльність ресторану "Бохо" здійснювати в загальному порядку, за виключенням здійснення діяльності під час комендантської години, а також інших обмежень, які передбачені чинним законодавством.
Позивач звернувся до відповідача з листом від 31.03.2026 № 31/03, в якому просив повідомити чи були встановлені орендодавцем факти використання об`єкта оренди за договором № 24 від 29.11.2019 в період з 2022 по 2026 роки під час комендантської години.
До матеріалів справи долучено лист відповідача від 07.04.2026 № 62-135 (відповідь на лист позивача від 31.03.2026 № 31/03), в якому зазначено, що протягом 2022-2026 років ДП "НДІ "Квант" не було встановлено фактів використання ФОП Ручко Р.Ю. державного майна, яке вказано в договорі оренди № 24 від 29.11.2019 під час дії комендантської години, а також використання вказаного майна під час дії часових обмежень, які були встановлені Радою оборони міста Києва протоколами № 18 від 31.08.2022 та № 7 від 29.08.2023.
Позивач долучив до матеріалів справи сертифікат ТПП України № 3100-25-1980 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 09.10.2025 № 545/04-4. ТПП України цим сертифікатом засвідчила форс-мажорні обставини: військова агресія рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану; обмеження роботи закладів громадського харчування, встановлені Радою оборони міста Києва (протокол № 18 від 31.08.2022, № 7 від 29.08.2023) Фізичній особі-підприємцю Ручко Ростиславу Юрійовичу щодо обов`язку (зобов`язання) використовувати за призначенням з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи орендоване державне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 626,1 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, корпусу № 21, у термін з 01.09.2022 за договором № 24 від 29.11.2019. Період дії форс-мажорних обставин: - дата настання: 01.09.2022; дата закінчення: тривають на 09.10.2025.
В зв`язку з обмеженою можливістю використовувати об`єкт оренди в нічний час, позивач звернувся з даним позовом та просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати з жовтня 2022 по лютий 2026. 
У своєму розрахунку (позові) позивач визначає, що в період з жовтня 2022 по серпень 2023, в період існування заборони закладам харчування обслуговувати відвідувачів після 22:00 він має право сплачувати орендну плату за ставкою визначеною для цільового використання об`єкта оренди "ресторан" - 10%. 
В період з вересня 2023 по лютий 2026, при наявній забороні закладам громадського харчування обслуговувати відвідувачів після 23:00, позивач визначає суму орендної плати таким чином, що протягом 1 години на добу він мав можливість використовувати майно саме за цільовим призначенням "ресторан з нічним режимом роботи". 
Суд відзначає, що при визначенні вартості оренди за умови однієї години роботи в нічний час позивач в розрахунку вказав ставку у розмірі 10,81%, проте, при перевірці здійсненого розрахунку, суд встановив, що ставка позивачем застосувалась у розмірі 10,84 %. 
Отже в позові позивач вирахував вартість 1 години оренди державного нерухомого майна в режимі "ресторан з нічним режимом роботи" у розмірі 0,81%. Проте застосував ставку у розмірі 0,84 %, що є арифметично вірним (20% (ставка оренди для ресторану з нічним режимом роботи з урахуванням постанови КМУ від 27.05.2022 № 634) / 720 годин (30днів*24 години=720 годин)=0,028%; 0,028%*30 днів=0,84% - 1 година оренди). 
Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до п.п. 3, 9 п. 2 додатку № 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 р. № 630 орендні ставки для договорів оренди, які продовжуються вперше - використання нерухомого майна за цільовим призначенням: 3) розміщення: ресторанів з нічним режимом роботи 40%; ресторанів, кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи - 15%.
Відповідно до п.п 2, 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" установити, що: 2) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене: на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях). 4) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше: орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.
Отже, в період з жовтня 2022 по лютий 2026 розмір орендної плати позивачу нараховується у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням індексації).
Позивач долучив до матеріалів справи виставлені відповідачем рахунки на оплату вартості оренди за період з жовтня 2022 року по лютий 2026.
З долучених рахунків та пояснень сторін вбачається, що нарахування орендної плати здійснювалось з урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду.
Відповідно до п. 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 (далі Порядок № 483) не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім: 1) випадків, передбачених пунктами 123, 124 і абзацом третім пункту 191 цього Порядку; 2) внесення до Методики розрахунку орендної плати змін щодо зменшення ставок оренди за договором, який був укладений без проведення аукціону або конкурсу; 3) випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі: а) істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди; б) припинення забезпечення об`єкта оренди комунальними послугами, якими об`єкт оренди був забезпечений або повинен бути забезпечений відповідно до умов договору та/або оголошення про передачу майна в оренду, якщо внаслідок такого припинення об`єкт оренди не може бути використаний орендарем; в) здійснення капітального ремонту, реставрації або реконструкції об`єкта оренди з ініціативи балансоутримувача або його органу управління, якщо під час виконання будівельних робіт використання об`єкта оренди може завдати шкоди життю або здоров`ю людей, що перебувають або можуть перебувати всередині об`єкта оренди; г) вилучення майна (його частини) відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану". У такому разі зменшення орендної плати або тимчасове (на період існування обставин, зазначених у підпунктах "а" - "г" підпункту 3 цього пункту) звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.
Отже, Порядок № 483 не допускає внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, за виключенням перелічених в ньому обставин. Перелік означених обставин є чітко обумовленим. Суд відзначає, що визначені Порядком № 483 підстави для внесення змін в договір оренди щодо зменшення розміру орендної плати в правовідносинах сторін у даній справі відсутні.
Означене, спростовує заперечення відповідача, що позивачем не було ініційовано внесення змін щодо розміру орендної плати при укладенні додаткових угод, оскільки, такі зміни не могли бути внесені з урахуванням приписів Порядку № 483.
Згідно п. 126 Порядку № 483 внесення змін до договору оренди майна в частині зміни цільового призначення не допускається: для договорів, укладених до набрання чинності Законом, крім випадків, коли договір укладено за результатами конкурсу або з єдиним претендентом (за результатом вивчення попиту) в межах цільових призначень, визначених Фондом державного майна, і зміна цільового призначення не призведе до зменшення розміру орендної плати, яку орендар сплачує за результатами конкурсу (вивчення попиту); для договорів, укладених після набрання чинності Законом, за умовами якого орендар не має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням (зобов`язаний використовувати майно за визначеним цільовим призначенням).
Отже, внесення змін до договору оренди щодо цільового призначення об`єкта оренди згідно приписів Порядку № 483 не допускається.
Тобто фактично у позивача відсутні правові підстави ініціювати внесення змін в договір щодо зменшення розміру орендної плати та цільового використання об`єкта оренди.
Наслідком неможливості внесення відповідних змін в договір мало бути розірвання (припинення) договору оренди. Проте, оскільки, сторонами договір не розірваний, а продовжено його дію, виконуватись він має в тих нормативних рамках, що наразі існують в країні, з урахуванням обмежень на надання послуг закладами громадського харчування у нічний час.
Згідно до ч. 4, 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Суд відзначає, що ч. 4, 6 ст. 762 ЦК України та п. 127 Порядку № 483 передбачають загальний та спеціальний порядок та підстави для зменшення орендної плати чи звільнення орендаря від її сплати.
Оскільки, підстави для зменшення орендної плати, передбачені Порядком № 483 в даних правовідносинах відсутні, суд вбачає за можливе застосувати приписи ч. 4, 6 ст. 762 ЦК України.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відносини, що виникають з правочинів повинні бути правомірними, тобто не мають суперечити законодавству. Наразі, оренда майна з використанням його за цільовим призначенням "ресторан з нічним режимом роботи" щодо використання об`єкта оренди в нічний час (з 23:00 до 05:00) є неправомірним та матиме наслідком притягнення винної особи до відповідальності. А отже вимога сплачувати орендну плату за ставкою встановленою для "ресторану з нічним режимом роботи", попри заборону такого використання суперечить принципу добросовісності та правомірності цивільних правовідносин.
Згідно п. 4, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Отже, неможливо вимагати сплату коштів за підприємницьку діяльність, здійснення якої заборонено законодавством. А оскільки, закладам громадського харчування нормативно заборонено приймати відвідувачів в нічний час, не можна вимагати оплачувати орендну плату за використання орендованого майна в нічний час.
Фактично, спонукаючи позивача сплачувати орендну плату за використання орендованого майна за цільовим призначенням "ресторан з нічним режимом роботи" відповідач спонукає позивача до протиправної поведінки - використання майна в нічний час попри нормативну заборону.
Вимога сплачувати орендну плату за нічний час попри заборону використовувати майно в такий час є протиправною, неправомірною та не добросовісною.
Матеріалами справи доведено, що позивач не порушував заборони щодо використання орендованого майна в період з жовтня 2022 року по лютий 2026 в нічний час. В період з вересня 2023 по лютий 2026 об`єкт оренди в нічний час використовувався протягом 1 години на добу. Отже відповідач не повинен нести тягар з оплати орендної плати за його правомірні дії та не використання за цільовим призначенням об`єкта оренди у спірний період через нормативні обмеження.
Отже позивач звернувся з даним позовом щодо зменшення орендної плати, оскільки через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. 
Судом встановлено, що через нормативні обмеження, за які позивач не відповідає, його можливість користуватись майном за визначеним договором цільовим призначенням істотно зменшилась, а тому, на думку суду, він має право на зменшення розміру орендної плати.
Суд перевірив розрахунок, здійснений позивачем, та вважає його обґрунтованим та арифметично вірним. За таких умов відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок орендної плати позивачу у сумах, визначених позивачем у даному позові.
Заперечення відповідача щодо позову спростовані доказами та висновками, зробленими судом при розгляді справи та зазначені в даному рішенні суду.
Суд не приймає до уваги сертифікат ТПП України, наданий позивачем, оскільки, він може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, а не підставою для зменшення орендної плати.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні ЄСПЛ "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) вказано, що усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
При цьому, суд зазначає, що іншим доводам учасників справи оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, ідентифікаційний код 14308138) провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди № 24 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 29 листопада 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" зменшивши її на 6564712,10 гривень та встановити її у наступних розмірах: - за жовтень 2022 року - 150201,79 гривень; - за листопад 2022 року - 151253,20 гривень; за грудень 2022 року - 152311,97 гривень; - за січень 2023 року - 153530,47 гривень; за лютий 2023 року - 154605,18 гривень; - за березень 2023 року - 156924,26 гривень;- за квітень 2023 року - 157238,11 гривень; - за травень 2023 року -158024,30 гривень;- за червень 2023 року - 159288,50 гривень; - за липень 2023 року - 158332,77 гривень; - за серпень 2023 року - 156116,11 гривень; - за вересень 2023 року 170076,01 гривень; - за жовтень 2023 року - 171436,62 гривень; - за листопад 2023 року - 172293,81 гривень; - за грудень 2023 року - 173499,86 гривень; - за січень 2024 року - 174193,86 гривень; - за лютий 2024 року - 174716,44 гривень; - за березень 2024 року - 175590,02 гривень; - за квітень 2024 року - 175941,20 гривень; - за травень 2024 року - 176996,85 гривень; - за червень 2024 року - 180890,78 гривень; за липень 2024 року - 180890,78 гривень; - за серпень 2024 року - 181976,12 гривень;- за вересень 2024 року - 184705,76 гривень; - за жовтень 2024 року - 188030,47 гривень;- за листопад 2024 року - 191603,05 гривень; - за грудень 2024 року 194285,49 гривень; - за січень 2025 року - 196616,91 гривень; - за лютий 2025 року 198189,85 гривень; - за березень 2025 року - 201162,70 гривень; - за квітень 2025 року - 202570,84 гривень; - за травень 2025 року - 205204,26 гривень; - за червень 2025 року - 206845,89 гривень; - за липень 2025 року - 206432,20 гривень; - за серпень 2025 року - 206019,34 гривень; - за вересень 2025 року - 206637,39 гривень; за жовтень 2025 року - 208497,13 гривень; - за листопад 2025 року - 209331,12 гривень; - за грудень 2025 року - 209749,78 гривень; - за січень 2026 року - 210588,78 гривень; - за лютий 2026 року - 212694,67 гривень.
3. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, ідентифікаційний код 14308138) на користь Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 20.07.2026

Суддя І.В.Усатенко