Справа № 209/3833/26 
Провадження № 3/209/628/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії 4608 №10 про військове адміністративне правопорушення від 05 червня 2026 року, з 08 год. 00 хв. 25 травня 2026 року по 07 год. 00 хв. 28 травня 2026 року військовослужбовець військової служби за призивом по мобілізації командир інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1  був відсутній на військовій службі без поважних причин, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 111, 112, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Своїми діями  ОСОБА_1   вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно ч.1 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Суд, дослідивши у судовому засіданні адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом 4608 № 10 про військове адміністративне правопорушення від 05 червня 2026 року, актом № 44 проведення службового розслідування по факту неприбуття з лікування та відсутності на військовій службі без поважних причин, рапортом начальника інженерної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25.05.2026 року, витягом із наказу № 261 від 25.05.2026 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини від 25 травня 2026 року, доповіддю про повернення від 28 травня 2026 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_3 від 26 травня 2026 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_4 від 26 травня 2026 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_5 від 26 травня 2026 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 28 травня 2026 року та аркушем бесіди від 28 травня 2026 року.
Також, судом досліджено службову характеристику ОСОБА_1 , медичну характеристику ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 189 від 28.06.2022 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 117 від 07.05.2022 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 34 від 01.02.2025 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 150 від 22.05.2026 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 141 від 14.05.2026 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 112 від 17.04.2026 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 144 від 17.05.2026 року, посвідчення серії НОМЕР_3 Учасника бойових дій ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, відомості доведення до військовослужбовців статей КК України щодо відповідальності за залишення військової частини, місця служби, дезертирство, картку вивчення особистості військовослужбовця ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 80 від 05.06.2026 року "Про результати проведення службового розслідування по факту неприбуття з лікування та відсутності на військовій службі без поважних причин ОСОБА_1 "
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто, самовільно залишив місця служби без поважних причин тривалістю до трьох діб.
Підстав для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст.22 КУпАП.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку дій правопорушника, вчинених в умовах воєнного часу, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП суд вважає достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. 

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева