ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року	м. Ужгород	№ 260/908/26 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Луцович М.М.,
при секретарі судового засідання – Гапак А.Ю.,
за участю сторін:
представник позивача – не з`явився,
представник відповідача – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд.77, м. Рахів, Закарпатська обл., Рахівський р-н, 90600, код ЄДРПОУ 00276104) до Рахівської міської ради (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів, Рахівський р-н, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 04053878) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Карпатський біосферний заповідник звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради, в якому просить: визнати протиправним та нечинним рішення Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області 73 сесії 8 скликання від 24.06.2025 року №1064 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рахівською міською радою прийнято рішення №1064 від 24.06.2025 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік». Вказаним рішенням відповідача вирішено встановити з 01.01.2026 року на території Рахівської міської територіальної громади: 1) ставки земельного податку згідно з додатком 1; 2) пільги для фізичних та юридичних осіб, надані відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, за переліком згідно з додатком 2. Додаток №2 до рішення відповідача встановлює пільги щодо сплати податку для юридичних осіб, зокрема, від сплати податку у розмірі 100% звільняються: дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Вказане рішення (в оскаржуваній частині) позивач вважає протиправним, оскільки рішення суперечить вимогам чинного законодавства та порушує суб`єктивні права позивача на застосування податкової пільги, передбаченої чинним законодавством. 
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника Карпатського біосферного заповідника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ухвалою також відмовлено у задоволенні заяви позивача про залучення третіх осіб.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі цієї норми, суд розцінює неподання відповідачем відзиву, як визнання ним позову.
01 квітня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просила доповнити заявлені позовні вимоги наступною вимогою: зобов`язати Рахівську міську раду Рахівського району Закарпатської області прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Положення про Карпатський біосферний заповідник (код 00276104), затверджений Наказом Мінекономіки від 16.12.25 року № 3269 Карпатський біосферний заповідник входить до складу природно-заповідного фонду України, є бюджетною, неприбутковою, науково-дослідною установою.
Рахівською міською радою прийнято рішення №1064 від 24.06.2025 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік». Вказаним рішенням відповідача вирішено установити з 01.01.2026 року на території Рахівської міської територіальної громади: 1) ставки земельного податку згідно з додатком 1; 2) пільги для фізичних та юридичних осіб, надані відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, за переліком згідно з додатком 2.
Згідно з абзацом 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення №1064 від 24.06.2025 року «Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України із сплати земельного податку», пільги щодо сплати податку для юридичних осіб у розмірі 100% встановлені для: дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності і джерел фінансування, закладів культури (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.
Не погоджуючись із рішенням Рахівської міської ради 73 сесії 8 скликання від 24.06.2025 року №1064 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
За правилами ст. 25 Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.
Приписами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування відповідно до Податкового кодексу України встановлюють місцеві податки і збори. Відповідно до п. 35 ч.1 ст. 26 Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податкове законодавство України складається в т.ч. з рішень органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно з п. 4.4 ст. 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до п. 5.2. ст. 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Відповідно до п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.
Зі змісту преамбули оскаржуваного рішення відповідача слідує, що таке прийняте, зокрема, відповідно до ст. 282 Податкового кодексу України. 
Додаток №2 до рішення відповідача встановлює пільги щодо сплати податку для юридичних осіб, зокрема, від сплати податку у розмірі 100% звільняються: дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. 
Отже, вказаний пункт рішення відповідача не включає заклади науки, всупереч вимогам пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 ПК України, який встановлює, що від сплати податку звільняються: дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. 
Тобто відповідач всупереч закону звузив перелік суб`єктів – юридичних осіб, які звільняються від сплати земельного податку, зокрема виключив з цього переліку заклади науки. 
Поряд з цим, відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Положення про Карпатський біосферний заповідник, затвердженого наказом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства від 16.12.2025 року №3269: 1) заповідник відповідно до Указу Президента України від 26.11.1993 № 563/93 «Про біосферні заповідники в Україні» включено до міжнародної мережі біосферних заповідників; 2) заповідник входить до складу природно-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання; 3) заповідник є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, науково-дослідною установою міжнародного значення, заснованою на державній власності та належить до сфери управління Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (уповноважений орган управління); 4) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Казначейства і утримується повністю за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою «Збереження природно-заповідного фонду; 5) надходження Заповідника використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Заповідника, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності Заповідника. 
Відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» позивач є: 
- державною науковою установою, заснованою на державній власності (ч.1. ст. 8 Закону); 
- юридичною особою та має статус неприбуткової організації (ч.1. ст. 8 Закону); 
- науковою установою, що пройшла державну атестацію відповідно до ст. 11 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за напрямом природничих наук, що підтверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 09.06.2023 р. № 711 «Про затвердження Висновків про результати державної атестації наукових установ» та видано Свідоцтво про державну атестацію наукової установи серія ДА № 00587 від 09.06.2023, а також наказом Міністерства освіти і науки України від 15.10.2025 № 1360 «Про затвердження Висновків про результати державної атестації наукових установ» та видано свідоцтво про державну атестацію наукової установи серія ДА № 0311 від 15.10.2025.
Позивач, як бюджетна, неприбуткова, наукова, природоохоронна установа, отримав право на пільгу (звільнення від сплати земельного податку), встановлену пп. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 Податкового кодексу України для закладів науки, які повністю утримуються за рахунок коштів державного бюджету (код пільги 18010550), що підтверджено індивідуальною податковою консультацією, наданою ДПС України №1590/ІПК/99-00-04-01-04 ІПК від 24.03.2025 року.
Таким чином, оскаржуваним рішенням відповідач порушив право позивача на застосування вищевказаної податкової пільги.
Органи місцевого самоврядування та органи державної влади при реалізації своїх повноважень у сфері встановлення та справляння місцевих податків та зборів мають можливість вибору конкретних варіантів управлінських рішень, тобто здійснюють дискреційні повноваження.
Пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно- правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К (80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, визначають, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідність розмежування дискреційних повноважень органів державної влади і місцевого самоврядування, та повноважень, при виконанні яких не дозволяється множинність вибору управлінських рішень.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні по справі №823/59/17 від 24.12.2019 зазначає наступне: «Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку»; «Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким».
Відтак, відповідач як орган, до повноважень якого належить встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів, є вільним у прийнятті рішення про надання податкової пільги, але лише в межах норм чинного законодавства.
Підпункт 282.1.4. п. 282.1 ст. 282 ПК України встановлює, що від сплати податку звільняються: дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.
Норма пп. 282.1.4. п. 282.1 ст. 282 ПК України не надає дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування.
Натомість згідно з абзацом 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до рішення №1064 від 24.06.2025 року «Перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до пункту 284.1 статті 284 Податкового кодексу України із сплати земельного податку», пільги щодо сплати податку для юридичних осіб у розмірі 100% встановлені для: дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності і джерел фінансування, закладів культури (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.
Оскільки норми ПКУ містять імперативний припис щодо поведінки суб`єкта владних повноважень, то він зобов`язаний чітко слідувати закону при ухваленні рішення про встановлення податкових пільг, оскільки таке повноваження відповідача не є дискреційним.
Відповідач не може на власний розсуд встановлювати суб`єктів, на яких поширюється пільга, передбачена нормою податкового кодексу, оскільки вичерпний перелік таких суб`єктів-юридичних осіб встановлюється виключно Податковим кодексом України.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що таке прийняте відповідно до статті 282 Податкового кодексу України. Разом з тим, з абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку № 2 рішення №1064 від 24.06.2025 року виключено заклади науки, які відповідно до підпункту 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України також звільняються від сплати земельного податку.
Як наслідок, абзац 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 оскаржуваного рішення відповідача в частині виключення з переліку закладів, що звільняються від сплати податку - закладів науки, суперечить нормам Податкового кодексу України, є таким, що не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема прийнятий не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправним та нечинним рішення Рахівської міської ради 73 сесії 8 скликання від 24.06.2025 року №1064 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до цього рішення в частині виключення з переліку закладів, що звільняються від сплати податку - заклади науки.
Інша частина абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 відповідає вимогам податкового закону та жодним чином не порушує права позивача, а відтак не підлягає визнанню протиправним та нечинним.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. 
Згідно з частиною 5 статті 245 КАС України якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині. 
Суд з урахуванням положень статті 245 КАС України з метою належного та ефективного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.
Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 242-246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд.77, м. Рахів, Закарпатська обл., Рахівський р-н, 90600, код ЄДРПОУ 00276104) до Рахівської міської ради (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів, Рахівський р-н, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 04053878) про визнання протиправним та нечинним рішення – задовольнити частково.
Визнати протиправним та нечинним рішення Рахівської міської ради 73 сесії 8 скликання від 24.06.2025 року №1064 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на 2026 рік» в частині абзацу 1 пункту «Пільги щодо сплати податку для юридичних осіб» додатку 2 до цього рішення в частині виключення з переліку закладів, що звільняються від сплати податку - заклади науки.
Зобов`язати Рахівську міську раду прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним у відповідній частині.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути на користь Карпатського біосферного заповідника (вул. Красне Плесо, буд.77, м. Рахів, Закарпатська обл., Рахівський р-н, 90600, код ЄДРПОУ 00276104) за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської міської ради (вул. Миру, буд. 34, м. Рахів, Рахівський р-н, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 04053878) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	М.М. Луцович	

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 21.07.2026 року.