СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/22608/25
пр. № 1-кп/759/667/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025100080002645 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2025 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішила, таємно викрасти чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон марки "Oscal S80 6/128 GB NFC I P68 Black VV" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та вартість якого складає 7319 грн. 20 коп.
В подальшому, 01.08.2025 приблизно о 02 годині ранку ОСОБА_3 , покинула приміщення квартири разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7319 грн. 20 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, офіційно не працююча, двічі оголошувалась у розшук в цьому кримінальному провадженні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що у разі повернення викраденого у нього телефону він пробачить обвинувачену, а в іншому випадку вважатиме за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_3 протягом усього часу судового розгляду неодноразово просила відкласти судові засідання для вжиття заходів по відшкодуванню шкоди потерпілому, після чого зникала, ухилялась від суду, обіцянок відшкодувати шкоду в розмірі 7000 гривень не виконала протягом року, двічі оголошувалась в розшук та, навіть після обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконувала покладених на неї обов`язків, суд дійшов висновку, що її виправлення неможливе без відбування покарання та застосування до неї положень ст. 75 КК України призведе до майбутнього невиконання обов`язків, які можуть бути покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , з 07.08.2026 по 17.08.2026, а також день фактичного затримання ОСОБА_3 - 09.04.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Початком відбування покарання вважати день проголошення вироку, а саме - 18.08.2026.
До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Речові докази: DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1