Справа № 727/8477/26 
Провадження № 1-кп/727/422/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року         м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026263020000391 від 25.05.2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

23.05.2026 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою месенджера «Telegram», використовуючи чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не переслідуючи мети подальшого збуту, з метою власного вживання, неза-конно придбав, здійснивши замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено – смоли канабісу, за який в подальшому, за допомогою мобільного телефону, зі свого власного рахунку, сплатив обумовлену суму в розмірі 2 600 грн, переславши її на карт- ковий рахунок невстановленій особі. Надалі, після оплати наркотичного засобу, ОСОБА_3 отримав на власний номер мобільного телефону смс-повідомлення із вмістом збереженого місця геолокації замовленого ним наркотичного засобу, який після отри-мання став зберігати при собі до 19 год 10 хв 25.05.2026 року, тобто до того моменту, коли 25.05.2026 року, приблизно о 19 год 10 хв, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Черни- шевського 50, в м. Чернівці, був зупинений працівниками патрульної поліції.
В подальшому, слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управ-ління поліції ГУНП в Чернівецькій області 25.05.2026 року, в період часу з 19 год 10 хв до 21 год 18 хв, під час затримання особи у порядку ст. 298-2 КПК України, за адресою м. Чернівці, вул. Чернишевського 50, було вилучено у встановленому законом порядку належний ОСОБА_3 зіп-пакет із вмістом всередині наркотичного засобу невідомого походження.
Відповідно до висновку експерта вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб не- відомого походження, що знаходився в зіп-пакеті, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смоли канабісу. Вага даної речовини - смоли канабісу ста- новить 1,5131 г.
Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсо-рів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смола канабісу, загальна маса якої становить 1,5131 г

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримі-нального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює вста-новлені органом ді-знання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спро- щеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор наді-слала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за №1202 6263020000391 від 25.05.2026 року, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчи-нення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засідан- ні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад- ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за- гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни- ками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.
Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон- ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумні-вом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чіт-ких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що: «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального право- порушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинен-ня кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покаран- ня має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчи-ненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керуєть-ся ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправ-лення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідально-сті, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його харак-теристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчи-нення нових злочинів, з урахуванням вимог ст.ст.4, 5 КК України, і таке покарання бу- де достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобі-гання вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призна-чити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячи) неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гри-вень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 6 739 грн 04 коп.

Речовий доказ – сейф-пакет №5640956 з наркотичною речовиною – канабісом, вагою 0,0483 г (а.с.49) – знищити.
Речовий доказ - сейф-пакет №2857279 з наркотичною речовиною – смолою ка-набісу, вагою 1,5131 г (а.с.59) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри- мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилаєть- ся учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримі-нального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного проваджен-ня в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскар-жений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя :       ОСОБА_1