Справа № 605/312/26
Провадження № 3/605/125/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 вересня 2026 року | м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 від 26.10.2000 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2026 року в Підгаєцький районний суд Тернопільської області від СПД №2 (м. Підгайці) ППВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782438 від 30.07.2026, 27 березня 2026 року близько 13 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вдарив долонею правої руки по обличчю, чим завдав шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У призначені судові засідання 13.08.2026 та 16.09.2026 особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані поштові повідомлення про виклик до суду отримані ним особисто, про що є підтвердження в матеріалах справи. 
У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить. 
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Особа має можливість стежити за ходом справи через веб-сторінку суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. 
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд дійшов такого висновку.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) дає таке визначення домашнього насильства, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.
Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до рапорту старшого інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.03.2026, адресованого начальнику ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Миколі Смакулі, відповідно до якого, 27.03.2026 о 14 год. 02 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що його брат ОСОБА_1 завдав йому тілесні ушкодження та останній має психічні розлади. Крім того, у процесі реагування на повідомлення встановлено, що ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , до прибуття наряду поліції перший покинув місце події в невідомому напрямку (арк.спр.10-10зв.).
У зв`язку із чим було внесено відомості до ЄРДР № 42026212010000023 від 22 травня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України (арк. спр. 9).
Постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2026 року кримінальне провадження № 42026212010000023 від 22 травня 2026 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (арк. спр. 4-8).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 27 березня 2026 року близько 13 год. 30 хв. хоч і наніс удар ОСОБА_2 в частину обличчя, однак вказаний удар не заподіяв тілесних ушкоджень, не завдав фізичного болю та не був умисним.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №782438 від 30.07.2026 (арк.спр.1) долучено також такі матеріали:
- рапорт начальника СД відділу поліції № 1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції Ігоря Шевчука про те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026212010000023 від 22 травня 2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України. Так, постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2026 кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, однак у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (арк.спр.3); 
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 42026212010000023 (арк.спр.9); 
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зафіксовано, що 27.03.2026 року близько 13 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, між ним та його братом виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс у штовханину та шарпанину. У ході сутички ОСОБА_1 , розвертаючись від першого для того, щоб припинити конфлікт, та маючи намір піти з дому, будучи емоційно збудженим та розмахуючи руками, при цьому щось говорячи, випадково зачепив останнього долонею правої руки по обличчю. Від вказаного удару ОСОБА_2 не відчув фізичного болю та на тепер не має претензій до свого брата (арк.спр.11-12); 
- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому він вказав, що 27.03.2026 року близько 13 години 30 хвилин за місцем свого проживання у нього із братом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт у ході якого виникла шарпанина та штовханина. Під час конфлікту, маючи намір його припинити та піти з дому, ОСОБА_1 , перебуваючи в емоційно збудженому стані та розмахуючи руками, випадково зачепив брата долонею правої руки по обличчю. Будь-якого умислу на нанесення тілесних ушкоджень чи фізичного болю він не мав. Після цього покинув місце проживання, та пішов прогулятись, щоб заспокоїтись (арк.спр.13-14).
Згідно з довідкою-характеристикою №166 від 31.07.2026, виданою старостою Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради, ОСОБА_1 під час проживання на території села Голгоча, часто вступав у конфлікти як з братом, так з іншими мешканцями села (арк.спр.16).

Отже, щодо завдання ОСОБА_1 фізичного насильства суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Зі змісту диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №782438 від 30.07.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого брата, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров`ю. З інших доказів доданих до матеріалів адміністративної справи випливає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого ОСОБА_1 , розвертаючись від останнього для того, щоб припинити конфлікт, розмахуючи руками, випадково зачепив брата долонею правої руки по обличчю.
Диспозиція статті 173-2 КУпАП визначає, що домашнє насильство передбачає умисну форму вини. Водночас із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 не мав умислу на заподіяння фізичної шкоди своєму брату, оскільки удар по обличчю стався випадково під час його спроби припинити словесний конфлікт. 
Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, а саме у частині вчинення домашнього насильства фізичного характеру. 

Стосовно завдання ОСОБА_1 психологічного насильства, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у частині вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування. Направлення на проходження програми для кривдників ОСОБА_1 не потребує.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ст.173-2 ч.1, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення цього адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія надсилається/надається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (до суду).
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: | | Валентина КРАВЧУК