ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року	справа № 380/13054/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить: 
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01.03.2023 у розмірі 1438,17 грн, з 01.03.2025 у розмірі 716,48 грн, з 01.03.2026 року у розмірі 5,30 грн. 
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.12.2025 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації та виплатити заборгованість з урахування проведених виплат. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є отримувачем пенсії за віком із застосуванням пільгових норм Закону № 345-VI (має понад 26 років підземного стажу за Списком № 1). Під час проведення щорічних індексацій пенсій відповідач фактично зменшив розмір нарахованої пенсії позивача, застосувавши так звані «обмеження індексації» в сукупному розмірі 2159,95 грн (1438,17 + 716,48 + 5,30), які у розпорядженнях про перерахунок відображені зі знаком «мінус» та відраховані від кінцевої суми виплати.
Позивач вказує, що такий підхід суперечить правовій природі пенсії шахтаря, яка за законом не може бути меншою за 80% його заробітку, а алгоритм розрахунку пенсійного органу порушує сталу практику Верховного Суду (зокрема, у справі № 345/882/17), згідно з якою спочатку формується основний розмір пенсії з урахуванням індексацій та обмежень, а вже потім вираховується різниця (доплата) до гарантованого державою мінімального розміру пенсії шахтаря. Тому звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою судді від 29.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву(вх.№60277 від 09.07.2026), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування своєї позиції пенсійний орган зазначив, що перерахунки пенсії позивача з 01.03.2023, 01.03.2025 та 01.03.2026 років проведено на виконання відповідних постанов Кабінету Міністрів України (№ 168, № 209, № 236), якими встановлено граничні розміри підвищення пенсій внаслідок індексації (відповідно 1500 грн у 2023 та 2025 роках, та 2595 грн у 2026 році). Оскільки розрахована сума індексації позивача перевищувала встановлені Урядом ліміти, суми перевищення були зафіксовані у формі обмежень із від`ємним значенням. Відповідач наголошує, що діяв виключно на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України та актами Кабінету Міністрів України, які є обов`язковими до виконання, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (далі Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Відповідач) та з 28 жовтня 1997 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV).
13 березня 2026 року Позивач звернувся до відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України у місті Новояворівськ Львівської області, що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 16 із заявою в якій просив роз`яснити чому відповідно до Розпорядження про перерахунок пенсії від 27.02.2026 року йому були встановлені обмеження в індексації. Згадане розпорядження Позивачем було отримано у березні 2026 року.
Листом ГУ ПФУ у Львівській області від 31.03.2026 року та розпорядженням про перерахунок пенсії від 27.02.2026 року, підтверджується, що позивач має понад 26 років страхового стажу на підземних роботах за Списком № 1. 
Позивачу призначено та обчислюється пенсія із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV, яка становить 80% від його середньомісячного заробітку.
Згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії від 27.02.2026 року, середньомісячний заробіток позивача для обчислення пенсії становить 30113,10 грн. Відповідно, розмір пенсії за віком, обчислений за правилами ст. 8 Закону № 345-VI (80% від заробітку), становить 24090,48 грн.
При проведенні перерахунків пенсії позивача у зв`язку з щорічною індексацією з 1 березня відповідних років, ГУ ПФУ у Львівській області застосувало такі складові вирахування (обмеження індексації):
Обмеження в індексації з 01.03.2023 року — мінус 1438,17 грн;
Обмеження в індексації з 01.03.2025 року — мінус 716,48 грн;
Обмеження в індексації з 01.03.2026 року — мінус 5,30 грн.
Внаслідок застосування вказаних обмежень (шляхом безпосереднього віднімання цих сум від нарахованого розміру пенсії із надбавками), загальний розмір пенсійної виплати позивача фактично зменшився і склав 22579,28 грн, що є меншим за гарантований законом мінімальний розмір пенсії шахтаря (24090,48 грн) без урахування інших надбавок (зокрема, пенсії за особливі заслуги в розмірі 648,75 грн).
Позивач не погодився із зазначеними вирахуваннями та звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи спір суд керується таким.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Правовий статус та пільги для осіб, зайнятих на підземних роботах, визначаються Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі — Закон № 345-VI).
Статтею 1 Закону № 345-VI визначено, що його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду тощо, зайнятих на підземних роботах повний робочий день, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі — шахтарі).
Згідно зі статтею 8 Закону № 345-VI:
Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. 
Аналогічна норма міститься в абзаці 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі — Закону № 1058-IV):
Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці"... встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. 
З системного аналізу вказаних норм вбачається, що державою встановлено імперативну гарантію: пенсійна виплата шахтаря, який має необхідний пільговий стаж (не менше 15 років для чоловіків), за жодних обставин після всіх обчислень та перерахунків не може бути меншою за 80% його заробітної плати, визначеної за ст. 40 Закону № 1058-IV.
Частиною 2 статті 42 Закону № 1058-IV передбачено щорічну індексацію пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховується для обчислення пенсії.
Кабінетом Міністрів України з метою реалізації вказаної норми приймалися відповідні постанови про індексацію (№ 168 від 24.02.2023, № 185 від 23.02.2024, № 209 від 25.02.2025, № 236 від 25.02.2026), які містили застереження про те, що розмір збільшення пенсії в результаті індексації не може перевищувати граничну суму (1500 грн або 2595 грн).
Проте, ключовим у цій справі є алгоритм застосування цих обмежень до пенсій, які підпадають під гарантії Закону № 345-VI.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 345/882/17 сформулював чітку правову позицію щодо порядку обчислення пенсій шахтарів:
Спочатку визначається основний розмір пенсії пенсіонера (згідно зі ст. 27 Закону № 1058-IV) з урахуванням належних йому надбавок, доплат (у тому числі за понаднормовий стаж), індексацій та обмежень, які стосуються цих складових.
Після цього здійснюється порівняння отриманого результату із гарантованим мінімальним розміром пенсії шахтаря (80% від його заробітку або 3 прожиткових мінімуми).
Якщо обчислений у загальному порядку розмір пенсії з урахуванням індексації виявився меншим за державну гарантію (80% заробітку), пенсійний орган зобов`язаний встановити доплату до цього гарантованого рівня (доплату шахтарю).
Законодавством не передбачено можливості зменшення або обмеження цього встановленого мінімального розміру пенсії (80% заробітку) внаслідок проведення будь-яких наступних перерахунків чи індексацій.
У спірних правовідносинах відповідач діяв за протилежним алгоритмом. Встановивши позивачу пенсію у розмірі 24090,48 грн (що дорівнює рівно 80% від його заробітної плати 30113,10 грн відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI), пенсійний орган застосував коригування індексації зі знаком «мінус» (віднімання сум 1438,17 грн, 716,48 грн та 5,30 грн) безпосередньо до загального обчисленого розміру пенсії позивача.
Суд наголошує, що норми постанов Кабінету Міністрів України про обмеження максимального розміру підвищення від індексації встановлюють ліміти на збільшення пенсії, але в жодному разі не дають пенсійному органу права здійснювати вирахування чи встановлювати від`ємні складові (зменшення), які б знижували фактичний розмір виплати нижче гарантованого законом рівня у 80% заробітної плати.
Дії відповідача призвели до того, що позивач замість належних йому щонайменше 24090,48 грн (основний розмір) + 648,75 грн (надбавка за особливі заслуги) = 24739,23 грн, фактично отримував лише 22579,28 грн. 
Таке штучне зменшення пенсії є прямим порушенням майнових прав позивача та суперечить ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження основного розміру пенсії позивача шляхом застосування від`ємних коригувань індексації та вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про визнання таких дій протиправними.
Для належного та ефективного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 23.12.2025 року відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV у розмірі 80% заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV, без застосування будь-яких від`ємних обмежень по індексації (вирахувань), та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.
Щодо вимоги в частині зобов`язання виплатити заборгованість, суд вказує таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративний суд у процесі розгляду справи обмежується перевіркою законності вже прийнятих рішень чи вчинених дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень на момент виникнення спору.
Вимога позивача про зобов`язання відповідача виплатити заборгованість, що утвориться внаслідок майбутнього перерахунку пенсії, є передчасною. Оскільки відповідачем на момент розгляду справи ще не проведено відповідного перерахунку пенсії позивача на виконання цього рішення суду, у відповідача не виникло обов`язку з виплати такої різниці, а відтак відсутні підстави вважати, що права позивача при виплаті перерахованої пенсії будуть порушені.
Судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а не те право, яке може бути порушене у майбутньому. Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що відповідач після здійснення перерахунку пенсії позивача відмовиться її виплачувати чи проведе виплату з порушенням закону, у задоволенні позовної вимоги в частині безпосереднього зобов`язання виплатити заборгованість слід відмовити. Належним та достатнім способом захисту в цій частині є саме зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з визначеної дати.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Ураховуючи те, що відповідачем не дотримано зазначених критеріїв при розгляді звернення позивача про здійснення йому перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років, такі дії не можуть вважатись правомірними.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки відмова у частині вимог (щодо виплати різниці) пов`язана виключно з її передчасністю як похідної вимоги, а основні матеріально-правові вимоги позивача задоволені повністю, суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача повну суму сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача
Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд 
у х в а л и в:
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шляхом застосування обмежень в індексації при перерахунках пенсії з 01.03.2023 року у розмірі 1438,17 грн, з 01.03.2025 року у розмірі 716,48 грн та з 01.03.2026 року у розмірі 5,30 грн.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 23.12.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру 80 % заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без застосування обмежень по індексації, з урахуванням раніше виплачених сум.
4.У задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885).
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна