Справа №295/12827/26

3/295/3055/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 19.07.2026 о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису від 15.07.2026, а саме, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису вчинила словесний конфлікт.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.07.2026 о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису від 15.07.2026, а саме, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою строком на 10 діб та в межах строку дії припису вчинила словесний конфлікт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення потерпілої, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами. 
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин, суду не надано. При цьому, ОСОБА_1 не опитана, свідки події не встановлювались та не опитувались, будь-яких відео-доказів у тому числі, виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано, тощо.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №295/12827/26 та №295/12828/26.
Справі присвоїти №295/12827/26.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ