ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2026 р. справа № 300/9152/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго» до Державної інспекції енергетичного нагляду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Висновку щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам, від 08.08.2024 № 30 в частині,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» (надалі також — позивач, Товариство, АТ «Прикарпаттяобленерго», ОСР) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції енергетичного нагляду України (надалі також — відповідач, Держенергонагляд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача — ОСОБА_1 (надалі також — третя особа, ОСОБА_1 , Замовник), у якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам Державної інспекції енергетичного нагляду України від 08.08.2024 № 30 в частині визнання необґрунтованим підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 1 08 06 1 000000 1).
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправний, на переконання позивача, висновок відповідача щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам від 08.08.2024 №30 в частині визнання п.п. 1.1.1 п. 1 розділу І технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1000000 1) необґрунтованим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що третя особа ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про стандартне приєднання електроустановки до електричних мереж для встановлення сонячної електростанції. Під час обстеження об`єкта позивачем встановлено, що гараж, на якому планувалося розміщення точки приєднання, збудований за межами земельної ділянки замовника та знаходиться в межах охоронної зони повітряної лінії електропередачі 10 кВ «Прут», у зв`язку із чим, до технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 включено вимогу щодо виконання технічних заходів із винесення електричних мереж із зони забудови об`єкта. За зверненням третьої особи, Державною інспекцією енергетичного нагляду України проведено перевірку технічної обґрунтованості технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1 000000 1) та 08.08.2024 прийнято висновок № 30, яким, зокрема, підпункт 1.1.1 пункту 1 розділу 1 технічних умов визнано необґрунтованим. Позивач зазначає, що, незважаючи на усунення окремих зауважень відповідача шляхом викладення технічних умов у новій редакції, втім не погоджується з висновком у зазначеній частині, оскільки вважає, що спірна вимога була обумовлена необхідністю забезпечення безпечної експлуатації електричних мереж та дотриманням вимог Правил охорони електричних мереж. Відтак, на переконання позивача, оскаржуваний висновок у цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025, поновлено АТ «Прикарпаттяобленерго» строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
09.01.2026 канцелярією суду зареєстроване клопотання представника третьої особи про визнання неповажними причин пропуску АТ «Прикарпаттяобленерго» строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду.
АТ «Прикарпаттяобленерго» 14.01.2026 скерувало через підсистему «Електронний суд» заяву з викладеними письмовими запереченнями щодо доводів представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ухвали суду від 27.08.2026 у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/9152/25 — відмовлено.
15.01.2026 на адресу суду від представника Державної інспекції енергетичного нагляду України, надійшло клопотання, згідно якого остання просить суд здійснити розгляд справи № 300/9152/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання зважаючи на ту обставину, що вказана справа не с справою незначної складності та не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, так як розгляд даної справи має велике значения для сторін, оскільки необхідно встановлення підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у задоволенні клопотання представника Державної інспекції енергетичного нагляду України про розгляд справи №300/9152/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.
15.01.2026 до суду надійшло клопотання Державної інспекції енергетичного нагляду України про залучення Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що скасування висновку щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання в частині визнання пунктів необґрунтованими можуть вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також НКРЕКП у відповідності до покладених на неї функцій і повноважень може надати роз`яснення з питання правильного застосування КСР.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 y задоволенні означеного клопотання Державної інспекції енергетичного нагляду України про залучення третьої особи відмовлено.
15.01.2026 на адресу суду від представника третьої особи Лугового Ю.А., надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд здійснити розгляд справи № 300/9152/25 порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання зважаючи на ту обставину, що вказана справа не є справою незначної складності та не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, так як розгляд даної справи має велике значення для сторін, оскільки необхідно встановлення підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.
Ухвалою суду від 16.03.2026 в задоволенні клопотання представника третьої особи про розгляд даної справи в поряду загального позовного провадження відмовлено з підстав викладених у ній.
15.01.2026 до суду, також, надійшло клопотання представника третьої особи. відповідно до якого останній просить суд витребувати в АТ «Прикарпаттяобленерго» належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:
- документи щодо вибору траси/землевідведення під ПЛ-10 кВ «Прут»; рішення/погодження органів влади про відведення земель, акти вибору траси, погодження із землекористувачами;
- проектну документацію на будівництво ПЛ-10 кВ «Прут» або її архівні складові: технічне завдання, проект/робочий проект, ситуаційні плани, профілі, схеми, матеріали геодезичної прив`язки опор;
- документи приймання та введення в експлуатацію: акт державної/робочої комісії про прийняття в експлуатацію, виконавчу документацію виконавчі креслення, геодезична зйомка;
- паспорт повітряної лінії ПЛ-10 кВ «Прут» з переліком опор, матеріалами трасування, схемою проходження, актами обстежень;
- документи, якими підприємством встановлювалася ідентифікувалася охоронна зона плани, схеми, акти визначення/винесення в натуру, листування з органами влади щодо встановлення зон
- документальне підтвердження внесення до Державного земельного кадастру (ДЗК) відомостей про обмеження (охоронну зону) щодо ПЛ-10 кВ «Прут» витяг, номер запису, дата внесення, у разі відсутності реєстрації надати письмове підтвердження цього факту;
- документи, що підтверджують право власності/користування на об`єкт ПЛ-10 кВ «Прут»: інвентаризаційні описи, інвентарні картки основних засобів; передавальний акт/розподільчий баланс (при корпоратизації); інформацію про реєстрацію права власності у ДРРП або пояснення щодо відсутності такої реєстрації;
- повний пакет матеріалів щодо фіксації порушення охоронної зони у районі домоволодіння Лугового Ю.А. (акти, схеми, обміри, топографо-геодезичні матеріали, що використовувались при складанні Акта про порушення).
Представником третьої особи 21.01.2026 скеровано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» клопотання про долучення копій відповіді Заболотівської селищної ради до матеріалів даної адміністративної справи за № 300/9152/25.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який зареєстровано судом 15.01.2026 (відзив від 03.01.2026 № 7/8.3-475-26). У відзиві Держенергонагляд, серед іншого, звернув увагу на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та не погодився з доводами позовної заяви.
Відповідач зазначив, що в межах компетенції розглянув звернення ОСОБА_1 від 11.07.2024 щодо технічного обґрунтування виданих оператором системи розподілу технічних умов стандартного приєднання від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) та за результатами розгляду надав Висновок від 08.08.2024 № 30.
Держенергонагляд наголосив, що пункт 4.1.8 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу зобов`язує оператора системи розподілу надати замовнику зафіксовані факти та обставини порушення вимог Правил охорони електричних мереж шляхом оформлення акта з додатком, який містить графічне зображення виявленого порушення, а також розрахунки (обґрунтування) та графічне зображення причин можливого порушення при будівництві об`єкта, що базуються на матеріалах заяви на приєднання та топографо-геодезичному плані існуючих електричних мереж. На запит Управління Держенергонагляду в Івано-Франківській області позивач листом від 30.07.2024 № 50015261/1281 надав акт про порушення Правил охорони електричних мереж від 08.02.2024 з додатком та карту з географічними даними геодезичної інформаційно-технічної системи об`єктів електроенергетики з орієнтовним позначенням електричних мереж 10 кВ і меж земельної ділянки замовника.
Водночас, за твердженням відповідача, позивач не надав документального підтвердження наявності проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи користування для розміщення ПЛ-10 кВ приєднання «Прут», а також договору про встановлення земельного сервітуту з власником (користувачем) земельної ділянки з державною реєстрацією такого договору. З огляду на це, а також на відсутність у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2019 № 188029985 відомостей про обмеження та обтяження, відповідач вважає вимоги підпункту 1.1.1 технічних умов необґрунтованими.
Крім того, відповідач наголосив, що питання врегулювання земельних відносин, зокрема самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, не належить до компетенції Держенергонагляду. 
Додатково зауважив, що 19.12.2025 АТ «Прикарпаттяобленерго» листом повідомило Держенергонагляд щодо повторного перегляду Висновку в якому, також, зазначив, що Товариство замовило в ДП «Львівенергоком» виготовлення проєкту із землеустрою та кадастрових планів розташування земельних ділянок під опорами ЛЕП-10 кВ та ТП-10/0,4 кВ на території Рудниківської сільської ради. На даний час виконання цих робіт призупинено через повномасштабне вторгнення російської федерації.
Отже, АТ «Прикарпаттяобленерго» зазначеним листом підтверджує законність Висновку Держенергонагляду щодо технічної обгрунтованості вимог технічних умов на приєднання, та їх відповідності нормам та правилам. Відтак, вимоги позивача заявлені у позовній заяві є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
23.01.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими й такими, що не спростовують позовних вимог по суті, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» вказала, що Товариство надало відповідачу викопіювання з генерального плану с. Рудники Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, на якому відображена лінія 10 кВ приєднання «Прут» із нанесенням охоронної зони. Крім того, позивачем надано робочий проект на будівництво розподільчих ЛЕП-10кВ від ПС-Джурів, зокрема до с. Рудники, розроблений 1979 року. Таким чином, це підтверджує що Товариством, для забезпечення збереження електричних мереж, були передані оформлені у встановленому порядку матеріали про фактичне розташування електричних мереж відповідним органам району, області для нанесення їх на схеми землеустрою. Зазначені межі охоронних та санітарнозахисних зон ЛЕП-10 кВ приєднання «Прут» зазначаються в містобудівній документації, документації із землеустрою та кадастрових планах при плануванні та забудови території даного населеного пункту.
Разом з тим, на думку позивача, відсутність оформлених проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи користування для розміщення об`єктів електроенергетики, а також відсутність договорів земельного сервітуту між Товариством та власниками або користувачами земельних ділянок, не надає фізичним чи юридичним особам права здійснювати забудову з порушенням Правил охорони електричних мереж.
Щодо відсутності інформації про наявні обмеження та обтяження згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для земельної ділянки з кадастровим номером № 2625284801:02:003:0116, представник позивача наголосила, що Слідчим відділенням відділення № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено, що відкрито досудове розслідування кримінального провадження № 12024091230000179 від 23.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, розпочатого за зверненням АТ «Прикарпаттяобленерго». За підсумками досудового розслідування матеріали кримінального провадження скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області. На даний час, щодо громадянина ОСОБА_1 відкрите судове провадження №1-кп/351/135/25 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, яке розглядається у Снятинському районному суді Івано-Франківської області.
Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» вкотре наголосила, що ігнорування вимог ПОЕМ створює реальну загрозу виникнення нещасних випадків, унеможливлює належне обслуговування електричних мереж оператором системи розподілу та є недопустимим з огляду на публічний інтерес, пов`язаний із безпекою експлуатації об`єктів електроенергетики.
Також, представник позивача звернула увагу суду на те, що у 2005 році АТ «Прикарпаттяобленерго» замовляло в ДП «Львівенергоком» виготовлення проєкту із землеустрою та кадастрових планів розташування земельних ділянок під опорами ЛЕП-10 кВ та ТП-10/0,4 кВ на території Рудниківської сільської ради. Втім, даний факт не свідчить про введення суду в оману, позаяк зазначені роботи не були завершені та не призвели до оформлення прав на земельні ділянки у встановленому законом порядку; вони не створили правових наслідків у розумінні земельного законодавства; їх виконання на даний час призупинено у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, що прямо зазначено у листі позивача до Держенергонагляду та підтверджується матеріалами справи.
09.03.2026 на адресу суду від Державної інспекції енергетичного нагляду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач виклав свої письмові пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відповіді на відзив пояснень позивача і мотиви відхилення таких.
Згідно ухвали суду від 16.03.2026 клопотання представника третьої особи від 15.01.2026 про витребування доказів задоволено, витребувано в ПАТ "Прикарпаттяобленерго" оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів. 
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.03.2026 AT «Прикапаттяобленерго» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подано заяву з письмовими поясненнями та долученими відповідними документальними доказами, які у своїй сукупності підтверджують правомірність будівництва та експлуатації ЛЕП 10 кВ пр. «Прут».
30.03.2026 представником третьої особи скеровано до суду заяву, в якій останній категорично заперечує щодо належності, допустимості та достатності письмових доказів, долучених позивачем на виконання ухвали суду від 16.03.2026, для доведення факту порушення третьою особою охоронної зони станом на 2019 рік (рік будівництва спірного об`єкта нерухомості). Просив критично оцінити такі докази та відхилити аргументи позивача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові заперечення, пояснення третьої особи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.11.2018 № 1443 АТ «Прикарпаттяобленерго» надано право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Івано-Франківської області.
07.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Прикарпаттяобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (сонячна електростанція 30 кВт), зазначивши місцем встановлення точки приєднання фасад гаража. 
До вказаної заяви ОСОБА_1 долучив Витяг та Свідоцтво на нерухоме майно від 29.08.2006, видане виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради.
Відповідно до Свідоцтва від 29.08.2006 об`єктом нерухомості є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з описом об`єкта на земельній ділянці за кадастровим номером 2625284801:01:02:003:0116 розташовані: житловий будинок, сарай, комора, літня кухня, навіс, стодола, підвал, стайня, вбиральня, криниця, огорожа.
08.02.2024 працівники АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснили виїзд для обстеження об`єкта приєднання та визначення заходів, необхідних для підготовки технічних умов. Під час огляду виявлено, що господарська будівля (цегляний гараж на бетонному фундаменті), на якій змонтовано панелі сонячної електростанції, розташована в межах охоронної зони повітряної лінії електропередачі 10 кВ приєднання «Прут» на відстані від 4 до 7,5 метра від крайнього проводу лінії до будівлі. За фактом виявленого порушення на місці оформлено акт про порушення Правил охорони електричних мереж; на звороті акта відображено ситуаційний план порушення охоронної зони. Один примірник акта отримано замовником, що засвідчено його підписом.
20.02.2024 АТ «Прикарпаттяобленерго» видало Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 33-22/2024 (ID 15780) (Ne (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1 000000 1) (надалі, також ТУ) за адресою: вул. Шевченка, 32, с. Рудники, Коломийський район, Івано-Франківська область.
Підпунктом 1.1.1 пункту 1 розділу означених ТУ на Замовника покладено обов`язок виконати технічні заходи щодо винесення електричних мереж із зони забудови об`єкта.
28.02.2024 замовник відповідно до наданого рахунку сплатив плату за приєднання в сумі 61 344,00 грн. 28.03.2024 позивачем надано послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії, а 03.04.2024 завершено будівельно-монтажні роботи, визначені вимогами до електроустановок оператора системи розподілу, подано напругу в точку приєднання та опломбовано ВОРЩ-0,4 у вимкненому положенні вхідного комутаційного апарата.
В подальшому, до філії АТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_1 подано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2019 та технічний паспорт від 08.10.2019, з яких убачається наявність додаткової капітальної споруди — гаража площею 68,8 кв. м. Крім того, надано лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 30.10.2019 № 1228/10009/3.8./2019, з якого встановлено, що гараж споруджено та введено в експлуатацію 30.10.2019.
Не погоджуючись із виданими АТ «Прикарпаттяобленерго» технічними умовами від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1 000000 1). ОСОБА_1 11.07.2024 звернувся до Державної інспекції енергетичного нагляду України стосовно надання висновку щодо технічної обґрунтованості наданих ОСР технічних умов на приєднання замовників та їх відповідності чинним стандартам, нормам і правилам, в частині вимог щодо здійснення технічних заходів стосовно безпеки електропостачання та надійності роботи електричних мереж з метою дотримання правил охорони електричних мереж за адресою об`єкта Замовника: АДРЕСА_1 .
На запит Державної інспекції енергетичного нагляду України від 23.07.2024 вх. № 15955-1174/5-91 Товариство листом від 30.07.2024 № 50015261/1281 надало копії документів, інформацію та обґрунтування щодо правомірності відмови у доступі до системи розподілу електричних мереж у зв`язку із будівництвом Замовником гаражу в межах охоронної зони ліній електропередач 10 кВ приєднання «Прут» за межами своєї земельної ділянки.
08.08.2024 Державна інспекція енергетичного нагляду України видала висновок щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам, згідно якого п. 2, 1.1.1 розділу І ТУ від 20.02.2024 № 33-22/2024 визнано необґрунтованими.
Єдиним мотивом визнання необґрунтованим підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов у Висновку зазначено те, що АТ «Прикарпаттяобленерго» не надано документального підтвердження щодо виконання вимог нормативно-правових актів у частині відведення земельних ділянок для розміщення ПЛ-10 кВ приєднання «Прут», а також відсутність у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про обмеження та обтяження земельної ділянки.
Листом від 23.08.2024 № 50017580/19 ПАТ «Прикарпаттяобленерго» повідомило Держенергонагляд, що усунуло зауваження наведені у Висновку шляхом оформлення технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 33-22/2024 (ID 45780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1 000000 1) у новій редакції, яку направлено Замовнику. В новій редакції ТУ Товариство зазначило існуючу дозволену (приєднану) потужність згідно з договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 33016714 від 09.07.2015, 5.00 кВ (0.23 кВ). Крім того, відповідно до зауважень пункту 8 Висновку в новій редакції ТУ Товариство зазначило диспетчерську назву ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» та перенесено дані вимоги з пункту 1.1.1 ТУ до умов пункту 1.4 «Вимоги до безпеки електропостачання».
Воднораз, згідно Висновку Державної інспекції енергетичного нагляду України зазначено, що вимоги пункту 1.1.1. технічних умов с необґрунтованими, оскільки АТ «Прикарпаттяобленерго» не надано документального підтвердження щодо виконання вимог нормативно-правових актів в частині відведення земельних ділянок для розміщення ПЛ-10 кВ пр. «Прут».
Позивач, вважаючи оскаржуваний висновок Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) від 08.08.2024 №30 в частині визнання п.п. 1.1.1 п. 1 розділу 1 технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 108 06 1 000000 1) необґрунтованим та таким, що прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання,
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правовий режим земель енергетики визначається Земельним кодексом, Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», а також Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1455.
Статтею 76 Земельного кодексу України (надалі, також ЗК України) передбачено, що землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об`єктів на землях іншого цільового призначення. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони. Лінійні об`єкти енергетичної інфраструктури можуть розміщуватися на земельних ділянках усіх категорій земель без зміни їх цільового призначення, у тому числі за договорами сервітуту
За правилами частини першої статті 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб.
Відповідно частини першої статті 111 Земельного кодексу України обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження.
Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, с чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені (абзац другий частини четвертої статті 111 ЗК України).
Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України (частина друга статті 112 Земельного кодексу України). У статті зазначено, що охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти (пункт б).
Відповідно до пункту «е» частини 1 статі 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
У статті 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних охоронні зони об`єктів енергетики зона вздовж повітряних і кабельних ліній зон енергетичних об`єктів» (далі Закон), зокрема, наведено поняття охоронних зон:
Охоронні зони об`єктів енергетики – зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля. 
У статті 18 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» передбачено, що для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об`єктів і об`єктів передачі електричної та теплової енергії, a також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об`єктів енергетики: санітарно-захисні зони атомних електростанцій; зони спостереження атомних електростанцій; охоронні зони об`єктів енергетики; санітарно-захисні зони об`єктів енергетики; охоронні зони магістральних теплових мереж. Земельні ділянки в межах спеціальних зон об`єктів енергетики не вилучаються (викупляються) у власників чи користувачів земельних ділянок, а використовуються з обмеженнями (крім випадків, коли встановлення спеціальних зон призводить до неможливості використання земельних ділянок за цільовим призначенням). У разі якщо встановлення спеціальних зон об`єктів енергетики призводить до неможливості раціонального використаних земельної ділянки за цільовим призначенням, власник чи користувач земельної ділянки має право вимагати вилучення (викупу) всієї земельної ділянки для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а орендар такої земельної ділянки має право вимагати в односторонньому порядку розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих цим збитків. Спеціальні зони об`єктів енергетики встановлюються на землях всіх категорій.
Згідно статті 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного виливу на людей зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.
У статті 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» зазначено, що розміри охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики залежно від їх конструкції та напруги встановлюються Кабінетом Міністрів України. Межі охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики зазначаються в містобудівній документації, документації із землеустрою та кадастрових планах. Розмір охоронних та санітарно-захисних зон уздовж визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх проводів на відстані від уздовж повітряних ліній електропередачі 2,0 до 40,0 метра залежно від напруги.
Таким чином, охоронні зони ліній електропередачі (ЛЕП) це умовні відрізки на землі чи в повітрі, що віддалені на певну відстань по обидві сторони лінії від крайніх проводів ліній електропередачі.
Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21 липня 2017 року затверджені Правила улаштування електроустановок, у главі 2.5. «Повітряні лінії електропередавання напругою понад 1кВ до 750 кВ» яких міститься розділ «Проходження ПЛ через населену місцевість».
Пунктом 2.5.169 вказаного розділу передбачено, що прокладати ПЛ у населеній місцевості необхідно з дотриманням вимог державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». На селищних територіях усіх видів поселень дозволено споруджувати ПЛ напругою, нижчою ніж 35 кВ.
Також у пункті розташована таблиця 2.5.32 «Відстань від проводів до межі зон і споруд», згідно якої при напрузі понад 1 до 20 кВ відстань по горизонталі від проекції крайніх проводів до межі зон і споруд повинна становити: для проводів у невідхиленому стані відстань до межі ОЗ (охоронна зона) 10 м, відстань до межі СЗЗ не визначена; для проводів в стані найбільшого відхилення відстань до об`єктів (будівель, споруд, гаражів), розташованих в охоронній зоні 2 м.
Згідно статті 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» у межах охоронних зон об`єктів енергетики забороняється будувати житлові будинки, будинки громадського призначення; розміщати споруди іншого призначення на меншій відстані від елементів електричних мережя, ніж встановлена нормами, складати будь-які матеріали, розпалювати вогнища, влаштовувати звалища; саджати дерева, крім кущів та саджанців з висотою перспективного росту не більше двох метрів та ін. 
Як встановлено судом підтверджується матеріалами справи, повітряна лінія електропередач 10 кВ приєднання «Прут», яка проходить уздовж земель комунальної власності Заболотівської селищної ради (колишні землі Рудниківської сільської ради) та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 2625284801:02:003:0116, була побудована та введена в експлуатацію в 1985 році, що підтверджується паспортом ліні електропередач ПЛ-10 кВ ПС. Джурів пр. Прут, яка була передана до статутного фонду у процесі корпоратизації державного підприємства.
На підставі наказу Фонду державного майна України № 4 ДПК від 31.05.1996 «Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об`єктів» надано дозвіл на приватизацію майна Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» шляхом продажу акцій.
Згідно Статуту Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», перейменованого з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», правонаступника Державної акціонерної енергопостачальної «Прикарпаттяобленерго», заснованої відповідно до накату Міністерства енергетики та електрифікації України від 09.08.1995 № 145, шляхом перетворення Івано-Франківського обласного підприємства електричних мереж у Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Прикарпаттяобленерго», згідно з Указом Президента України від 04.04.1995 № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України»,
АТ «Прикарпаттяобленерго», як правонаступник ДАЕК «Прикарпаттяобленерго», є власником усіх будівель, споруд, в тому числі місцевих (локальних) електричних мереж (крім магістральних), які введені в експлуатацію та які ще будуються, та призначені для здійснення передачі електричної енергії усім споживачам в межах Івано-Франківської області.
Відповідно до Переліку об`єктів, які передані до статутного фонду ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в статутний фонд ВАТ "Прикарпаттяобленерго" передано Міністерством енергетики та електрифікації України енергооб`єкти, в тому числі ПЛ-10кВ, яка проходить поруч земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
У пункті 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи розподілу юридична особа, відповідальна за безпечну. надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Згідно пункту 78 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії (далі розподіл) транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.
Отже, АТ "Прикарпаттяобленерго" відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» є оператором системи розподілу електричної енергії з дотриманням вимог чинного законодавства (на той час УРСР) здійснило будівництво даної лінії, законно нею володіє та експлуатує до даного часу.
Натомість, спірний об`єкт (гараж) Замовника збудований та введений в експлуатацію 05.11.2019, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 1956358126232), тобто значно пізніше будівництва лінії 10 кВ пр. «Прут».
Таким чином, об`єкти нерухомості ОСОБА_1 збудовані та введені в експлуатацію значно пізніше, ніж ЛЕП-10 кВ пр. «Прут».
Судом досліджено, що згідно Кадастрового плану технічної документації (кадастровий номер 2625284801:02:003:0116, розробленої ФОП ОСОБА_2 ) будівлі: житловий будинок, сарай, комора, літня кухня, навіс, стодола, підвал, стайня, вбиральня, криниця, огорожа розміщені в межах земельної ділянки ОСОБА_1 , тоді як гараж знаходиться в охоронній зоні ЛЕП-10 кВ на відстані 4-7,5 метрів від крайнього проводу лінії до будівлі.
Доказів на підтвердження того, що спірна ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» встановлена з порушенням державно-будівельних норм, чи змінювала місце розташування суду не надано. Незаконність встановлення повітряної лінії ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» відповідачем, третьою особою належними та допустимими доказами не доведено.
Замовник ОСОБА_1 , після набуття права власності на земельну ділянку та будівництва і введення в експлуатацію будівельної споруди гаража (2019 рік), звернувся в лютому 2024 року до позивача АТ «Прикарпаттяобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.
На підставі вказаного звернення АТ «Прикарпаттяобленерго» 08.02.2024 здійснило виїзд за місцезнаходженням об`єкта, під час якого виявило порушення, що й було зафіксовано на місці в Акті про порушення Правил охорони електричних мереж.
Згідно з пунктом 1.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), цей Кодекс визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу (далі ОСР), користувачів системи розподілу (далі Користувачі) та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.
Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 КСР, Кодекс встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу.
Пунктом 1.3 розділу 1 КСР встановлено, що ОСР та Користувачі, які мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до системи розподілу, мають створити та підтримувати в належному стані технічні та технологічні системи експлуатації своїх електроустановок, а також структуру управління цими системами відповідно до вимог цього Кодексу, інших нормативно-технічних документів вимог технічної документації заводів-виробників.
Згідно з пунктом 2.1 розділу ІІ КСР замовник послуги з приєднання (замовник) фізична або юридична особа, яка письмово або іншим способом, визначеним цим Кодексом, повідомила ОСР про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення.
У пункті 8.23 ДБН 360-92, затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища е № 44 від 17 квітня 1992 року, визначено, що для повітряних і кабельних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів пристроїв всіх напруг встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, розміри яких залежать від типу і напруги енергооб`єкта.
Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1455 (далі Правила), визначено розміри охоронних зон об`єктів енергетики.
Так, згідно пункту 7 Правил охорони електричних мереж, зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки та повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки лінії від крайніх проводів за умови їх невідхиленого положення на таку відстань по горизонталі: 2 метри - до 1кВ; 10 метрів 3-20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів - 110 кВ; 25 метрів - 150 кВ, 220 кВ; 30 метрів - 330 кВ, 400 кВ, 500 кВ; 40 метрів – 750 кВ.
Згідно пункту 6 Правил охорони електричних мереж для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: встановлюються охоронні зони; забезпечується дотримання мінімально допустимих відстаней від електричних мереж до промислових об`єктів, трубопроводів, доріг, об`єктів міської інфраструктури та насаджень; прокладаються та утримуються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях.
Пунктом 14 Правил охорони електричних мереж фізичним особам/фізичним особам - підприємцям та юридичним особам, у тому числі власникам і користувачам земельних ділянок, у межах охоронних зон електричних мереж (повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв), забороняється виконувати земляні, будівельні інші роботи, що можуть призвести до порушення безаварійного функціонування об`єктів передачі електричної енергії, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки.
Фізичні/фізичні особи - підприємці або юридичні особи, які мають намір планово виконувати земляні, будівельні та інші роботи, виконання надійності електричних мереж та/або безпеку електротравматизму, в межах охоронних зон може становити загрозу електричних мереж, повинні за десять діб повідомити про це власника електричних мереж, який експлуатує такі електричні мережі (пункт 25 Правил охорони електричних мереж).
Водночас, відповідно до пункту 1.1.1 глави 1.1 Правил улаштування електроустановок, визначено, що ці Правила є обов`язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок. Вимоги даних Правил не передбачають надання замовникам дозволу на будівництво об`єктів архітектури, капітальних споруд, тощо в межах охоронних зон об`єктів електроенергетики без попереднього погодження з Оператором систем розподілу. 
Отже, діючим законодавством передбачено особливості користування земельної ділянки де пролягають лінії електропередач, та встановлена охоронна зона, в межах якої власник зобов`язаний використовувати її з обмеженнями, передбаченими Правилами охорони електричних мереж.
Відповідно до пункту 8 Правил охорони електричних мереж забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема будувати житлові, громадські та дачні будинки; саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок та ін.
Пунктом 9 Правил охорони електричних мереж передбачено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установления дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур та ін.
Таким чином, оскільки земельна ділянка, через яку проходить повітряна лінія ЛЕП 10 кВ приєднання «Прут» містить охоронну зону електричних мереж, на неї поширюються обмеження, встановлені вищевикладеними приписами чинного законодавства.
Отже, на підставі досліджених доказів, суд приходить висновку, що на земельній ділянці на якій ОСОБА_1 зведено гараж, проходить охоронна зона електромереж в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», ст. 111, 112 Земельного кодексу України та ПОЕМ, що є обмеженням земельної ділянки, і час встановлення такого обмеження слід пов`язувати з часом встановлення і введення в експлуатацію повітряної лінії, оскільки одночасно з її встановленням було встановлено охоронну зону.
Згідно з ч. 21 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі якщо замовник має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних і підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, послуги з перенесення електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики надаються оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу у порядку, визначеному кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу. Плата за надані послуги визначається згідно з кошторисом, який є невід`ємною частиною відповідної проектної документації, розробленої замовником.
Тобто на підставі наведених норм, з метою забезпечення інших споживачів електроенергією та непорушення їх прав на безперебійне отримання електроенергії, підтримання конструктивних елементів обладнання повітряної лінії у безпечному стані, перенесення повітряної лінії можливе лише за умови дотримання вказаної вище встановленої процедури.
Крім того , за змістом статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», демонтаж і перенесення спірної електроопори можливе лише за заявою і за рахунок замовника. 
Згідно з підпунктом 4.1.37. п. 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, якщо Користувач або власник земельної ділянки має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних та/або підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, Користувач або власник земельної ділянки звертається до ОСР із відповідною заявою. До заяви додається ситуаційний план об`єкта забудови. ОСР надає вихідні дані та технічні вимоги для проектування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви або 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних вимог з ОСП (у зазначений у заяві спосіб обміну інформацією).
Користувач або власник земельної ділянки має розробити проект, у тому числі здійснити заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення на користь ОСР земельних ділянок для розташування об`єктів електроенергетики, а ОСР-узгодити наданий Користувачем або власником земельної ділянки проект з оформленням технічного рішення.
ОСР на договірних засадах надає Користувачу або власнику земельної ділянки послугу з перенесення визначених проєктом об`єктів електроенергетики, вартість якої визначається згідно з кошторисом (який є невід`ємною частиною відповідної проектної документації), у термін, визначений відповідно до вимог нормативних документів, що визначають строки проєктування та будівництва.
Вартість розроблення проектної документації, що передається замовником ОСР, ураховується в загальній сумі вартості послуги з перенесення об`єктів електроенергетики.
Отже, із врахуванням приписів ч. 21 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» Кодексом систем розподілу визначено, що винесення об`єктів електричних мереж може здійснюватися після відповідного звернення замовника до оператора системи розподілу з додаванням до такого звернення ситуаційного плану забудови, видачі ОСР технічних умов та вихідних даних для проєктувания перенесення належних йому об`єктів, розроблення замовником на підставі виданих ОСР технічних умов та вихідних даних відповідного проекту, в т.ч. здійснити заходи з відведення земельних ділянок потрібних ОСР для розташування винесених об`єктів електричних мереж, ОСР має погодити такий проект і оформити відповідне технічне рішення.
Тобто законодавством чітко визначено процедуру і порядок винесення об`єктів електричних мереж за рахунок замовника, якщо таке потрібне для мети замовника будівництва чи реконструкції будівель чи споруд, інших об`єктів архітектури.
Щодо предмета та меж оцінки, здійсненої відповідачем, то суд зазначає наступне.
Аналіз частини двадцять другої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10 частини п`ятої статті 9 цього Закону, підпункту 18 пункту 6 Положення № 77 та пункту 4.5.10 глави 4.5 розділу IV КСР дає підстави для висновку, що предметом висновку центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, є технічна обґрунтованість вимог технічних умов на приєднання та їх відповідність чинним стандартам, нормам і правилам.
Тобто відповідач був уповноважений оцінити, чи є вимога підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов технічно обґрунтованою та чи відповідає вона чинним стандартам, нормам і правилам у сфері електроенергетики.
Натомість зі змісту Висновку від 08.08.2024 № 30 убачається, що єдиною підставою для визнання зазначеної вимоги необґрунтованою стало ненадання оператором системи розподілу документального підтвердження виконання вимог нормативно-правових актів у частині відведення земельних ділянок для розміщення ПЛ-10 кВ приєднання «Прут», а також відсутність зареєстрованих обмежень і обтяжень щодо земельної ділянки замовника.
Отже, в основу оскаржуваного Висновку покладено виключно обставини земельно-правового характеру, які стосуються оформлення прав оператора системи розподілу на земельні ділянки під об`єктами електроенергетики, і які самі по собі не характеризують технічної обґрунтованості вимог технічних умов та їх відповідності чинним стандартам, нормам і правилам.
Щодо доводів про існування охоронної зони ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» то суд бере до уваги наступне.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» споруджено та введено в експлуатацію у 1985 році, тобто з дотриманням вимог законодавства, чинного на той час, і що позивач як правонаступник володіє нею та експлуатує її на законних підставах.
Із системного аналізу статей 76, 91, 110–112 Земельного кодексу України, статей 1, 18, 22, 32 Закону про землі енергетики та пунктів 4, 6–9, 14 ПОЕМ убачається, що охоронна зона повітряної лінії електропередачі напругою 3–20 кВ встановлюється безпосередньо законом і підзаконними нормативно-правовими актами у вигляді земельної ділянки та повітряного простору шириною 10 метрів по обидва боки лінії від крайніх проводів, а її виникнення пов`язується з моментом спорудження та введення в експлуатацію відповідної лінії.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 111 Земельного кодексу України обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.
Отже, охоронна зона ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» є чинним обмеженням у використанні земель незалежно від внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру чи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також незалежно від наявності у власника лінії проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту.
З огляду на це доводи відповідача та третьої особи про відсутність у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2019 № 188029985 відомостей про обмеження та обтяження земельної ділянки з кадастровим номером 2625284801:02:003:0116 суд відхиляє як такі, що не спростовують факту існування охоронної зони.
Суд враховує, що статтею 24 Закону про землі енергетики передбачено зазначення меж охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики в містобудівній документації, документації із землеустрою та кадастрових планах. Водночас невиконання або неналежне виконання цього обов`язку може мати наслідком настання відповідальності відповідних осіб та не звільняє власників і користувачів земельних ділянок від додержання обмежень, установлених законом. Інше тлумачення означало б, що недоліки в оформленні документації із землеустрою легалізують забудову охоронних зон об`єктів електроенергетики, що суперечить меті їх встановлення — забезпеченню безпеки людей, безаварійної роботи та можливості обслуговування електричних мереж.
При цьому суд бере до уваги, що позивач надав відповідачу викопіювання з генерального плану с. Рудники з відображенням лінії 10 кВ приєднання «Прут» та нанесенням охоронної зони, а на виконання ухвали суду від 16.03.2026 — паспорт повітряної лінії, робочий проєкт 1979 року на будівництво розподільчих ЛЕП-10 кВ від ПС «Джурів», а також документи щодо передачі енергооб`єктів до статутного фонду товариства.
Заперечення представника третьої особи від 30.03.2026 щодо належності, допустимості та достатності наведених доказів суд відхиляє. Зазначені докази отримані в передбаченому законом порядку, стосуються предмета доказування (факту спорудження, розташування та законності експлуатації повітряної лінії) і в сукупності підтверджують обставини, на які посилається позивач. Доказів, які б спростовували їх достовірність, учасниками справи не надано.
Щодо технічної обґрунтованості вимоги підпункту 1.1.1 технічних умов, суд зазначає наступне.
Судом установлено, що гараж замовника розташований в охоронній зоні ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» на відстані від 4 до 7,5 метра від крайнього проводу лінії, що менше за нормативні 10 метрів, установлені пунктом 7 ПОЕМ та таблицею 2.5.32 Правил улаштування електроустановок.
Здійснюючи будівництво гаража у 2019 році, тобто через понад тридцять років після введення в експлуатацію повітряної лінії, замовник зобов`язаний був урахувати наявність охоронної зони та не допускати розміщення споруди ближче ніж 10 метрів від крайніх проводів лінії, а також, у разі потреби в перенесенні мереж, звернутися до оператора системи розподілу в порядку, визначеному частиною вісімнадцятою статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктом 4.1.37 глави 4.1 розділу IV КСР.
Доказів дотримання зазначеної процедури або отримання письмової згоди позивача на будівництво в межах охоронної зони (пункти 9, 14 ПОЕМ) матеріали справи не містять.
Пункт 4.1.8 глави 4.1 розділу IV КСР прямо зобов`язує ОСР у разі розташування електроустановок замовника в охоронних зонах електричних мереж зазначити в технічних умовах вимоги щодо здійснення технічних заходів стосовно безпеки електропостачання та надійності роботи електричних мереж з метою дотримання ПОЕМ, а надання послуги з приєднання та підключення електроустановки замовника пов`язує з умовою дотримання вимог ПОЕМ.
Суд звертає увагу, що підпункт 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов не покладає на замовника обов`язку самостійно виконувати роботи в електричних мережах оператора системи розподілу, а зобов`язує його розробити технічні заходи для винесення електричних мереж із зони забудови об`єкта, тобто ініціювати передбачену пунктом 4.1.37 КСР процедуру. Такий припис узгоджується з наведеними нормами, є пропорційним меті забезпечення безпеки та не покладає на замовника обов`язків, не передбачених законодавством.
Отже, спірна вимога підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 відповідає вимогам Кодексу систем розподілу, Правил охорони електричних мереж, що регулюють порядок приєднання електроустановок замовників до системи розподілу і забезпечення безпечної експлуатації електричних мереж, а тому в оператора системи розподілу були правові та технічні підстави для її включення до технічних умов.
Щодо строку звернення до суду, то доводи відповідача та третьої особи про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду й необхідність залишення позовної заяви без розгляду судом не приймаються, оскільки питання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вирішено ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025, якою такий строк позивачеві поновлено та відкрито провадження у справі та ухвалою від 27.08.2026 про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду. 
Доводи відповідача про те, що листом від 19.12.2025 № 50017579/580 позивач нібито підтвердив законність оскаржуваного Висновку, суд відхиляє. Зі змісту зазначеного листа вбачається лише повідомлення про замовлення у 2005 році робіт із виготовлення проєкту із землеустрою та кадастрових планів і про призупинення їх виконання. Таке повідомлення не містить визнання позивачем правомірності Висновку, а навпаки — супроводжувалося проханням про його повторний перегляд.
Суд не надає оцінки обставинам самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва Луговим Ю.А., оскільки ці питання є предметом судового провадження № 1-кп/351/135/25, яке розглядається Снятинським районним судом Івано-Франківської області в порядку кримінального судочинства, і не входять до предмета доказування у цій справі. Водночас вирішення зазначеного питання не спростовує встановленого судом факту розташування гаража в межах охоронної зони ПЛ-10 кВ та не впливає на висновки суду щодо технічної обґрунтованості вимоги підпункту 1.1.1 технічних умов.
Суд також ураховує, що подальше викладення позивачем технічних умов у новій редакції (ID 45780) з перенесенням спірної вимоги до пункту 1.4 «Вимоги до безпеки електропостачання» стосувалося структурного розміщення вимоги, а не її скасування, і не свідчить про визнання позивачем необґрунтованості цієї вимоги по суті.
Решта доводів та аргументів учасників справи не мають вирішального значення для вирішення спору по суті, не спростовують установлених судом обставин та викладених висновків суду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 (заява № 18390/91) зазначив, що статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент сторін; міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Аналогічну позицію викладено в рішенні у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 (заява № 65518/01).
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України), суд доходить висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваного Висновку в частині визнання необґрунтованим підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов.
Оскаржуваний Висновок у цій частині прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, зокрема без урахування часу спорудження ПЛ-10 кВ приєднання «Прут» і гаража замовника, чинності охоронної зони в силу закону та фактичної відстані від крайнього проводу лінії до споруди, а також з виходом за межі предмета оцінки, визначеного частиною двадцять другою статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктом 4.5.10 глави 4.5 розділу IV КСР. Наведене свідчить про невідповідність Висновку в оскаржуваній частині критеріям, визначеним пунктами 1–3 частини другої статті 2 КАС України.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а Висновок щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам Державної інспекції енергетичного нагляду України від 08.08.2024 № 30 в частині визнання необґрунтованим підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 1 08 06 1 000000 1) є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Позивачем згідно з платіжною інструкцією від 17.12.2025 № V61041/1 сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. З огляду на задоволення позовних вимог зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції енергетичного нагляду України.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
ВИРІШИВ: 
Позов приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до Державної інспекції енергетичного нагляду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача — ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку в частині — задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Висновок щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) від 08.08.2024 № 30 в частині визнання необґрунтованим підпункту 1.1.1 пункту 1 розділу І технічних умов від 20.02.2024 № 33-22/2024 (ID 15780) (№ (ідентифікатор) 000896200224 1 08 06 1 000000 1).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) на користь приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 00131564).
Відповідач: Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) (вул. Дорогожицька, 11/8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 42578602).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 

Суддя   Микитин Н.М.