справа № 642/8249/25
провадження № 2/619/1001/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
13 серпня 2026 року          м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області 
у складі: головуючого судді       Пруднікової О.В.
за участю секретаря судового засідання      Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив:
Короткий зміст позовних вимог. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4836378 від 24.07.2024 у розмірі 139 620, 79 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.07.2024 між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 укладено договір №4836378 про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 29 900,00 грн, терміном до 19.07.2025, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 29900,00 грн. 23.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу № 23/04/25, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №4836378 від 24.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не виконала зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 139 620, 79 грн, з яких: 29 899, 97 грн заборгованість за кредитом; 94 770, 82 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору за період з 24.07.2024 по 23.04.2025 (включно); 14 950, 00 грн заборгованість за штрафом. Станом на день звернення до суду відповідач зазначену заборгованість не сплатила.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
24 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4836378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 24-26). 
Відповідно до п.1.2., 1.3, договору відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит, сума кредиту 29900,00грн, строк кредитування 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. 
Відповідно до п.1.4 договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: 1.4.1. договору стандартна процента ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору. 1.4.2. договору знижена процентна ставка становить 0,30% за кожен день користування кредитом
Згідно з п. 1.5. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.5.1. договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування 12 608,01% річних. 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 6 078,10% річних.
Згідно з п. 1.6. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 191 360,00 грн. 1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 184 184,00 грн.
Відповідно до п. 1.8. договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до п. 2.1. договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .
Згідно з п. 2.2. договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту: 24.07.2024 або 25.07.2024.
Відповідно до додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4836378 від 24.07.2924 сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якої сума процентів за користування кредитом складе 161460 грн, реальна річна процентна ставка складе 12 608,01 % річних; загальна вартість кредиту складе 191360 грн.
Вказаний договір, додаток №1, інформаційне повідомлення та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 68013 (зв. сторона а.с. 26-27).
Згідно листа ТОВ «Пейтек» № 20250423-355 від 23.04.2025 ТОВ «Лінеура Україна» 24.07.2024 перерахувало суму у розмірі 29900,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с 28).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна» за кредитним договором № 4836378 від 24.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.04.2025 становить 139 620, 79 грн (а.с. 29-30).
23.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу № 23/04/25, відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором згідно з Реєстром боржників.
Згідно з п. 4.1 Договору сторони домовилися, що фінансування (ціна Договору) складає 1 981 551, 74 грн.
Як убачається з копії платіжної інструкції №2386 від 23.04.2025 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» 1 981 551, 74 грн згідно договору факторингу №23/04/25 від 23.04.2025.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №23/04/25 від 23.04.20253 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно з кредитним договором №4836378 від 24.07.2024 на загальну суму 139 620, 79 грн, з яких: 29 899, 97 грн заборгованість за кредитом; 94 770, 82 грн заборгованість за нарахованими процентами; 14 950, 00 грн заборгованість за штрафом. 
З листа АТ КБ «ПриватБанк» від 08.07.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операції станом на 08.07.2026 - _380964975176. На рахунок № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 29900, 00 грн за період 24.07.2024-29.07.2024, від 24.07.2024.
Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку про рух коштів по картці від 08.07.2026 за період 24.07.2024-29.07.2024 на картку № НОМЕР_4 здійснювалося зарахування 24.07.2024 у сумі 29 900,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі.
Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання при його вчиненні електронного підпису у випадках, установлених законом або за письмовою згодою сторін, прирівнюється до письмової форми правочину.
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.
Відповідно до статей 549, 551 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник може бути зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню), водночас частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. 
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Дослідженими судом доказами встановлено, що 24 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4836378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68013, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
Факт фактичного надання кредитних коштів належними та допустимими доказами підтверджений. Зокрема, відповідно до листа ТОВ «Пейтек» № 20250423-355 від 23.04.2025 ТОВ «Лінеура Україна» 24.07.2024 перерахувало суму у розмірі 29900,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Матеріалами справи підтверджено, що 23.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» (фактор) укладено Договір факторингу № 23/04/25, відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором згідно з Реєстром боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №23/04/25 від 23.04.20253 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно з кредитним договором №4836378 від 24.07.2024 на загальну суму 139 620, 79 грн, з яких: 29 899, 97 грн заборгованість за кредитом; 94 770, 82 грн заборгованість за нарахованими процентами; 14 950, 00 грн заборгованість за штрафом. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що він є зрозумілим та узгоджується з умовами кредитного договору.
Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 899,97 грн; суми заборгованості за нарахованими процентами 94 770, 82 грн, законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 14 950,00 грн за договором № 4836378 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Приписами ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022, серед іншого, внесені зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його п.18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Здійснюючи тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд у постанові від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23 виснував, що у період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеноїст.625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів.
Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.10.2023 у справі №706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафів та пені).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими штрафами розмірі 14 950,00 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги за договором № 4836378 від 24.07.2024 підлягають частковому задоволенню.
Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 (справа № 379/1418/18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Так, між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та Фізичноїю особою підприємцем ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, про що надано акт приймання-передачі надання послуг №116 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 та витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024.
Відповідно до витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 116 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 ФОП ОСОБА_3 надано правничу допомогу: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 4836378 про надання споживчого кредиту від 24.07.2024 та клопотання про витребування доказів, вартість 10 000,00 грн. 
Водночас зі змісту ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц.
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 2 163, 01 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 4836378 від 24.07.2024 в сумі 124 670 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень 79 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три ) гривні 01 копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи акриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрглобал-Фінанс», код ЄДРПОУ: 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя  О. В. Пруднікова