ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/421/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
за позовом: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради " Аульський водовід" (комплекс будівель та споруд № 2,смт. Аули,Криничанський район, Дніпропетровська область,52300) ,
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (вул. Промислова, буд. 7,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300)
про стягнення грошових коштів в розмірі 295 954, 80 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились 

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення коштів в розмірі 295 954,80 грн.
Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим , що ним погашено один і той самий борг двічі , а тому просить суд стягнути з відповідача 295 954 грн , як безпідставно отрмані відповідачем кошти.
Відповідач в судові засідання не з"явився , хоча про дату , час, місце розгляду спору повідомлений належним чином через систему " Електронний суд " в його електронний кабінет.
Правом на подання клопотань , заяв по суті спору ( в т.ч. відзиву) не скористався .
Згідно з приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є правонаступником Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 33855098), згідно витягу з ЄДРПОУ.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 904/582/23 про часткове задоволення позову та стягнув з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, ідентифікаційний код 33855098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7, ідентифікаційний код 33090871) 295 954,80 грн заборгованості за поставлений товар, 22 869,10 грн пені, 103 375,44 грн інфляційних втрат, 16 525,36 грн 3% річних та витрати зі сплати судового забору у розмірі 6 580,87 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/582/23, яке набрало законної сили 20.06.2023 , Господарським судом Дніпропетровської області 22.06.2023 видано судовий наказ , а відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України будо відкрито виконавче провадження № 72579310.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.07.2024 замінено боржника - Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, ідентифікаційний код 33855098) на його правонаступника - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд 2 (колишня Аулівська с/р), ідентифікаційний код 34621490) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 по справі 904/582/23.

Виконавчим органом Міністерства юстиції України замінено сторону виконавчого провадження № 72579310 (постанова від 08.11.2024 ) та списано з розрахункового рахунку Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" грошові кошти на примусове виконання судового наказу, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області 22.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/582/23. 
28.01.2025 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження .

Так само, в листі №16030 від 05.06.26 начальником відділу примусового виконання рішень підтверджено повне виконання рішення суду у справі № 904/582/23 та перерахування коштів стягувачу -ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" в т.ч. в сумі 295 954,80 грн.
В той же час, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" отримавши на свою поштову адресу вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про добровільну сплату заборгованості у розмірі 295 954,80 грн - 04.07.2024 самостійно перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" в рахунок погашення заборгованості грошові кошти у розмірі - 295 954,80 грн , що підтверджується платіжною інструкцією № 10362 від 04.07.2024.

Отож, вбачається подвійне погашення однієї суми заборгованості, шляхом добровільної сплати самим боржником 04.07.2024 та при примусовому виконанні рішення органом виконавчої служби.
Позивач звертався до відповідача листом за вих. № 1291/1-6 від 24.10.2025 з вимогою повернути зайво перераховані кошти в сумі 295 954,80 грн, яка була отримала Відповідачем 31.10.2026 , однак залишилася без задоволення.

Предметом спору є матеріально-правова вимога про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 295 954,80 грн.
Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження за рахунок іншої особи; - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: - повернення виконаного за недійсним правочином; - витребування майна власником із чужого незаконного володіння; - повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; - відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов:- збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); - втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; - причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; - відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Зазначені правові норми , фактичні обставини встановлені судом , докази в підтвердження аргументів позову надані позивачем , як і пояснення останнього надані в судовому засіданні вказують на наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 73,74,81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд, при ухвалені рішення, вирішує питання щодо розподілу судових витрат по справі.
Судовий збір, з урахуванням приписів ст.129 ГПК України та результату вирішення спору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Гоподарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
позов задовольнити.

Стягнути з Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (вул. Промислова, 7, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 33090871) на користь Позивача - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (комплекс будівель та споруд № 2, смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300, код ЄДРПОУ 34621490) грошові кошти в розмірі 295 954,80 грн та 3551,46 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 08.07.2026.

Суддя С. М Кобецька