"21" серпня 2026 р. Справа № 363/5302/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 серпня 2026 року м. Вишгород 

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 44/10-36-09 від 05.08.2026 року вбачається, що 16.07.2026 року о 12 год. 35 хв. в магазині кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчинив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме суб`єктом господарювання не забезпечено ведення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП – провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
З матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення зазначається як фізична особа-підприємець, податкова адреса: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що магазин, в якому проводилася фактична перевірка розташований за адресою АДРЕСА_2 , відноситься до господарсько-виробничих об`єктів ФОП ОСОБА_1 . У свою чергу, надані суду матеріали свідчать про те, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця є відмінним від місця знаходження об`єкта, в якому проводилася фактична перевірка.
Тому у процесі доопрацювання суду має бути надано: підтвердження, що заклад, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проводилася фактична перевірка, відноситься до господарсько-виробничих об`єктів ФОП ОСОБА_1 . 
Крім того до матеріалів справи долучено нечитабельну копію документу, ймовірно «Доручення», що виключає можливість дослідження такого доказу. 
Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС у Київській області для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – повернути до Головного управління ДПС у Київській області для усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас