Справа №345/3581/26 
Провадження № 3/345/409/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., за участі секретаря Рибчук Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Марченка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм комунального закладу "Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", громадянина України, за ст. 124 КУпАП, - 
встановив: 
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690307 від 11.06.2026, водій ОСОБА_1 11.06.2026 о 14.00 год. в м.Калуш, по вул. Івано-Франківська, 124, керуючи автомобілем марки Тесла з д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди для руху, допустив зіткнення з автомобілем марки МАН з д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Постановою від 01.07.2026 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» як потерпілу особу до участі в справі № 345/3581/26 (провадження № 3/345/409/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, оскільки транспортний засіб марки MAN модель TGX 18.460, рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , якому було завдано пошкоджень внаслідок ДТП за участю транспортного засобу TESLA Model 3 з номерними знаками НОМЕР_5 , перебуває у користуванні ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК».
13.08.2026 ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2026 по справі № 345/3578/26, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (водія автомобіля MAN з д.н.з. НОМЕР_3 ) за ст.124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив суду, що в день події він рухався на автомобілі Тесла, заїжджав на заправку, щоб припаркуватися. З лівої сторони стояв припаркований автомобіль МАН, прямо перед ним заправлявся легковий автомобіль. Два вільні паркувальні місця знаходились перед автомобілем МАН. ОСОБА_1 оцінив обстановку, переконався в безпеці руху і почав заїзд на парковку, почав об`їжджати автомобіль МАН, який був припаркований і не рухався. Коли ОСОБА_1 заїжджав на парковку, автомобіль МАН почав рух і зачепив задню ліву сторону автомобіля Тесла. ОСОБА_1 почув скрегіт і зупинився. Також ОСОБА_1 додав, що включені фари а автомобіля МАН не означають рух автомобіля. Крім того, перед початком руху водій МАН повинен був включити покажчик повороту, однак він це не зробив.
У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» ОСОБА_3 , після роз`яснення ст. 269 КУпАП пояснив наступне. Зазначив, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано, що перед ДТП у автомобіля МАН були включені фари, що свідчило про те, що він збирався рухатися. Водій МАН зняв автомобіль з ручника і через вагу автомобіль відкотився назад. На 13-18 секунді відео видно, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі заїжджає на заправку і різко міняє напрямок руху, фактично під`їжджає під двері автомобіля МАН. У автомобіля МАН висока кабіна, дзеркало знаходиться високо, автомобіль Тесла заїхав у сліпу зону автомобіля МАН. ОСОБА_1 здійснив маневр в обмеженому просторі, його дії були непередбачувані, не було видно включені ним поворотними чи інші сигнали. Водій МАН включив, фари, однак ОСОБА_1 це проігнорував. Саме ОСОБА_1 врізався в автомобіль МАН і спричинив ДТП. Представнику потерпілого також відомо, що працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступного висновку. 
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
На підтвердження вини ОСОБА_1 Калуським РВП ГУНП в Івано-Форанківській області було надано суду наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690307 від 11.06.2026 (а.с.1), схему місця ДТП, на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення (а.с.2), фото місця ДТП та транспортних засобів (а.с.3-4), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690290 від 11.06.2026 про вчинення ОСОБА_2 (водієм автомобіля MAN з д.н.з. НОМЕР_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, і допустив зіткнення з автомобілем Тесла (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6,7), рапорт працівника поліції (а.с.9), відеозаписи на диску, на яких зображено момент зіткнення транспортних засобів, а також процес ознайомлення учасників ДТП з матеріалами, складеними працівниками поліції та вручення документів. (а.с.10).
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690307 від 11.06.2026 зазначено, що водій ОСОБА_1 11.06.2026 о 14.00 год. в м.Калуш, по вул. Івано-Франківська, 124, керуючи автомобілем марки Тесла з д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди для руху, допустив зіткнення з автомобілем марки МАН з д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
В письмових поясненнях ОСОБА_2 , які надані ним працівникам поліції, зазначено, що 11.06.2026 він стояв на заправці АЗС ОККО в автомобілі марки MAN з д.н.з. НОМЕР_3 і обідав, після чого хотів продовжити рух, включив передачу, зняв з ручника, і мав рухатись. Стояла машина під колонкою і виїхала машина Тесла і підрізала автомобіль МАН в сліпій зоні (а.с.6).
Як вбачається з постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2026 по справі № 345/3578/26, судом було встановлено, що 11.06.2026 о 14 год. 00 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківській біля будівлі № 124 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN TGX18.460 д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, через що допустив зіткнення з автомобілем марки Tesla д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив вимоги п. 10.1 ПДР. В даній постанові судом зроблено висновок, що водій автомобіля MAN TGX18.460 д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався вимог ПДР, не помітив автомобіль Tesla, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 29.06.2026.
Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, зокрема відеозапис під назвою VIDEO-2026-06-12-09-09-28, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів. На відеозаписі відображено (з 17 по 22 секунди), що в той момент коли з правої сторони рухається автомобіль Tesla, об`їжджає зупинений легковий автомобіль, перелаштовується в ліву сторону перед вантажними автомобілем, то в цей час рух починає вантажний автомобіль MAN TGX18.460 і відбувається зіткнення. ДТП відбулося, коли водій автомобіля Тесла майже об`їхав автомобіль MAN. 
З долучених фотографій, на яких відображено наявні на обох транспортних засобах механічні пошкодження, а також їхнє розташування по відношенню один до одного після зіткнення, вбачається, що в автомобіля Tesla наявні механічні пошкодження з лівої сторони на задньому крилі та бампері, а в автомобіля MAN TGX18.460 пошкоджене лакофарбове покриття на правому куті переднього бампера. Це свідчить про те, що на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль Tesla вже випереджав автомобіль MAN TGX18.460.
За таких обставин, вважаю, що причиною ДТП є недотримання водієм автомобіля MAN TGX18.460 д.н.з. НОМЕР_3 вимог ПДР, який перед початком руху не помітив автомобіль Tesla, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь. Протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини  ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 124, 247, 251, 256, 283-287 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Повний текст постанови складено та проголошено 25.08.2025 о 13:00 год.
Суддя