Справа № 162/682/26
Провадження № 3/162/256/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про закриття провадження у справі)

25 серпня 2026 року      селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка 11.08.2026 надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , неодруженої, утриманців не має, керівника ТОВ «Стохід Нова Агро», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань з орендної плати, код платежу 18010600, за лютий-квітень 2026 року по Любешівській ТГ, задекларовані відповідно до поданої до Камінь-Каширської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області: податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2026 рік реєстр № 9186843254 від 25.06.2026, термін сплати 26.06.2026, фактично погашено: 30.06.2026 в сумі 2820,17 грн (з запізненням на 5 календарних днів).
Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула. На електронну адресу суду 12.08.2026 вона подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється. Затримка у сплаті податку була ненавмисною, викликана технічними проблемами та становила лише 5 днів. На даний час податкове зобов`язання погашено компанією в повному обсязі. Зважаючи, що правопорушення вчинено вперше, значних негативних наслідків для держави чи суспільних інтересів не завдано, а суму податку повністю сплачено з мінімальним простроченням. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, окрім її письмових пояснень, доведена й іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 371/03-20-04-04 від 30.07.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 06.07.2026 №18085/03-20-04-05-10/41842209.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - тобто порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до примітки цієї статті КУпАП, правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не входить до переліку правопорушень, до яких положення ст.22 КУпАП не застосовуються.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялась. Дані про її негативну характеристику відсутні у матеріалах справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.
Обставини, що обтяжують її відповідальність - відсутні.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, а також те, що наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, затримка у сплаті податку становила 5 днів, на теперішній час податкове зобов`язання погашено в повному обсязі, доходжу висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області        А. С. Савич