| Справа № 591/6872/26 Провадження № 3/591/1682/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року          м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 29 травня 2026 року о 15 год 47 хв, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Миру, 19 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Kodiaq, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, при цьому, повторно протягом року, керувала наведеним транспортним засобом в зазначений час не маючи права керування транспортними засобами, чим порушила п.п. 2.1.а, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За наведеними фактами 29 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 678807 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 № 678819 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6872/26, провадження № 3/591/1682/26.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про перебування справи в суді обізнана. Від захисника Фомінова Р.М. надійшло клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутність та відсутність  ОСОБА_1 , зазначає, що  ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678807 від 29 травня 2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), фото (а.с. 7-8), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678819 від 29 травня 2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 13), довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 01 червня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_3 (а.с. 33), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7168289 від 09 травня 2026 року, складеної відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 34), відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1 наведених правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ст.ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона, всупереч п.п. 2.1.а, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Миру, 19 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Kodiaq, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, при цьому, керувала наведеним транспортним засобом в зазначений час не маючи права керування транспортними засобами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття (згідно письмових пояснень).
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП те, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту. З урахуванням цих обставин, беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду в цій ситуації є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з урахуванням молодого віку особи, щирого каяття, настання більш серйозних наслідків у зв`язку з вчиненням саме правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/6872/26, провадження № 3/591/1682/26 та справу № 591/6876/26, провадження № 3/591/1685/26, під одним номером: справа № 591/6872/26, провадження № 3/591/1682/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов