Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1212/26
Провадження №2-о/338/105/26
28 липня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Куценка О. О., присяжних - Здерко М. Я., Надраги М. О., секретаря судового засідання - Микитюк А. П., за участю: заявниці - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - Стасіва В. О., представника особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвоката Годованця В. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
в с т а н о в и в:
17 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 338/987/23, яким її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявницю його опікуном.
Клопотання обґрунтовано тим, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився. Він продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, унаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, лікування та допомоги у вирішенні побутових питань.
Заявниця зазначила, що проживає разом із братом, здійснює постійний догляд за ним, забезпечує придбання лікарських засобів, організацію лікування та задоволення його повсякденних потреб. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 , немає.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила продовжити строк дії рішення суду на два роки. Пояснила, що стан здоров`я брата не покращився, він не може самостійно організувати свій побут, потребує постійного контролю, медичного нагляду та сторонньої допомоги. Обов`язки опікуна вона виконує належним чином і бажає надалі здійснювати опіку над братом.
Представник органу опіки та піклування Стасів В. О. проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки опікуна, забезпечує догляд за ОСОБА_2 , умови їх проживання є задовільними, а обставин, які перешкоджали б подальшому здійсненню заявницею опіки, не встановлено.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Годованець В. Ф. проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що воно відповідає інтересам особи, щодо якої розглядається справа, а продовження у неї стійкого хронічного психічного розладу підтверджене актуальним висновком судово-психіатричного експерта.
З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , характеру встановленого у нього психічного розладу та висновку судово-психіатричного експерта суд визнав недоцільною його особисту участь у судовому засіданні. Його права та законні інтереси під час розгляду справи забезпечував адвокат Годованець В. Ф.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 338/987/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії зазначеного рішення визначено у два роки з дня набрання ним законної сили.
Підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним був, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 91/2024 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого він страждав на стійкий хронічний психічний розлад — розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, резидуальний психотичний афективний розлад, згідно з МКХ-10 - F10.72, та не був здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 253, складеного за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної 23 червня 2026 року, ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, резидуальний психотичний афективний розлад, згідно з МКХ-10 - F10.72.
Під час експертного дослідження встановлено виражене зниження інтелектуально-мнестичних функцій, порушення пам`яті, амнестичне дезорієнтування, емоційно-вольову нестійкість, розірваність мислення з паралогічними висновками, відсутність критики до свого стану, нездатність самостійно задовольняти основні життєві потреби та адекватно оцінювати обставини. Експерт дійшов висновку, що внаслідок зазначеного стійкого хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З акта обстеження умов проживання від 07 липня 2026 року № 32/11.08-39 убачається, що ОСОБА_2 проживає разом із сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання визнано задовільними. Заявниця здійснює догляд за братом, який потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно зі статтею 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правочини від її імені та в її інтересах вчиняє опікун.
Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, однак не може перевищувати двох років.
Відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Частиною восьмою статті 300 ЦПК України встановлено, що таке клопотання повинно містити обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Заявниця є опікуном ОСОБА_2 та звернулася до суду до закінчення строку дії рішення про визнання його недієздатним. Продовження у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу і його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджені актуальним висновком судово-психіатричного експерта № 253 від 23 червня 2026 року.
Обставин, які свідчили б про поновлення здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, матеріали справи не містять.
Доказів неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна або наявності передбачених законом перешкод для подальшого здійснення нею опіки суду не надано.
За таких обставин суд доходить висновку, що передбачені законом підстави для продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 338/987/23 на два роки наявні.
Продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним забезпечує безперервність установленої над ним опіки та захист його особистих і майнових прав та інтересів.
Оскільки ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна не звільнялася, повторне вирішення питання про призначення її опікуном не вимагається, а її повноваження зберігаються протягом продовженого строку дії рішення.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, статтями 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 338/987/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Повноваження ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 зберігаються протягом продовженого строку дії рішення суду.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що клопотання про наступне продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подане опікуном або представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого цим рішенням.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 28 липня 2026 року.

Головуючий: 

Присяжні: