Дата документу 06.07.2026 
Справа № 334/5922/26
Провадження № 3/334/1515/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
05.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684691, згідно якого 05.06.2026 року о 12 годині 10 хвилин на перехресті Каширського шосе та вулиці Інститутської у місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Железняком В.К. заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.
Згідно із п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно положень ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Керуючись ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП, суддя
постановив:
призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки руху повинні були діяти водії автомобілів: Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?
2. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди ?
3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів ?
4. Чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то за допомогою яких заходів ?
Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, а також на відеозаписах долучених до матеріалів, які містяться на оптичному диску та флеш-носії.
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . 
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, тел. (061) 228-02-59, е-mail: ndekc@zp.npu.gov.ua).).
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін