Провадження №3/932/2251/26
Справа № 932/10082/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673565 від 23.05.2026 року, 23.05.2026 приблизно о 11 год. 20 хв., водійка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського та вул. Святослава Хороброго, керуючи транспортним засобом «SSANGYONG KYRON», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV4», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_3 , яка рухалась позаду.
В результаті ДТП автомобіль «TOYOTA RAV4», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, в наслідок порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання провину у скоєнні даного правопорушення не визнала. 
Також, ОСОБА_1 зазначила, що не визнає події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673565 від 23.05.2026 через те, що інкримінована їй стаття 124 КУпАП передбачає - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та додала, що зазначений у протоколі висновок про те, що автомобіль «TOYOTA RAV4», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками не відповідає дійсності та просила суд закрити провадження по справі.
Учасницею ДТП ОСОБА_2 було долучено фотознімки з видимими пошкодженнями на автомобілі «TOYOTA RAV4», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » та долучено акт огляду транспортного засобу від 23.05.2026 року, в якому зазначені назви деталей та опис пошкоджень.
Крім того, з ініціативи учасниці ДТП ОСОБА_2 було запрошено в якості свідка поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яким складався протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673565 від 23.05.2026.
У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, однак, надав суду письмові покази, заяву про розгляд справи за його відсутності та долучив до матеріалів справи диск, на якому міститься відео з камер спостереження моменту ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673565 від 23.05.2026 року, письмові пояснення  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схема місця ДТП від 23.05.2026, надані фотознімки з видимими пошкодженнями на автомобілі «TOYOTA RAV4», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », письмові покази поліцейського, диск, з відео моменту ДТП досліджений у судовому засіданні, акт огляду транспортного засобу від 23.05.2026 року, де зазначені назви деталей та опис пошкоджень свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки на транспорті.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Зазначене правопорушення є деліктом з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків. Для констатації наявності у діях порушника об`єктивної сторони вказаного правопорушення необхідно встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між допущеним порушенням ПДР та пошкодженням майна.
Пунктом п.10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, пунктом п.10.9 Правил дорожнього руху (ПДР) визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, саме невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пункту 10.1 та пункту 10.9 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням та настанням шкідливих наслідків.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1  підлягає стягнення судового збору у розмірі 665 грн 60 коп на користь держави.
Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ій постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя         І.О. Мельник