справа № 278/5883/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року       м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького та присяжних Андрія Гапонюка і Сергія Лухти, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Відділ соціального захисту населення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про заміну опікуна, 

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 й призначити ОСОБА_2 опікуном над останнім.
У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що 28 листопада 2013 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/4600/13-ц ОСОБА_3 визнаний недієздатним і заявниця призначена його опікуном. Водночас, останнім часом стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився через наявність у неї захворювання опорно-рухового апарату. Зазначений перебіг подій, а також наявність медичних протипоказань до фізичних навантажень зумовлюють неможливість ОСОБА_1 в повній мірі та належно виконувати повноваження опікуна ОСОБА_3 , а тому заявниця просить суд увільнити її від таких повноважень із призначенням недієздатному ОСОБА_3 нового опікуна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року в цій справі відкрито окреме провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, але скерували на адресу суду заяви про здійснення судового розгляду справи за їх відсутності. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх заявах підтримали вищевказані вимоги у повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
11 жовтня 1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб після держаної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 16).
28 листопада 2013 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/4600/13-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним і опікуном над ним призначена його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 719119 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 безтерміново встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату. Окрім цього, у довідці наявне застереження лікарів стовно наявності у ОСОБА_1 протипоказань до важкої фізичної праці з довготривалою ходою та перебуванням на ногах (а.с. 8-9).
09 січня 2025 року виконавчим комітетом Тетерівської сіслькьої ради Житомирського району Житомирської області видана довідка № 16 відповідно до якої ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 й сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Із скріншоту з додатку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_2 має відстрочку від проходження військової служби до 11 грудня 2026 року (а.с. 77).
Згідно з висновком Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, що затверджений відповідним рішенням вказаного органу місцевого самоврядування № 89 від 30 березня 2026 року, виконавчий комітет уважає за доцільне звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 з подальшим призначенням опікуном над останнім ОСОБА_2 (а.с. 68-69).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Зі змісту ст. 55 ЦК України вбачається, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Нормами статей 58, 60, 62 ЦК України визначено, що опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За правилами пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.
Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування,органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.
У ч. 1 ст. 293 ЦПК України вказано, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Правила ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачають, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У ч. 2 ст. 300 ЦПК України зазначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви із огляду на таке.
Як встановлено судом ОСОБА_3 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області № 278/4600/13-ц від 28 листопада 2013 року визнаний недієздатним й опікуном над останнім призначена його дружина ОСОБА_1 . Водночас, станом на день ухвалення цього рішення, остання має ряд захворювань і потребує постійного лікування й у зв`язку із цим не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна недієздатного. Зазначений перебіг подій, фактично, унеможливлює здатність ОСОБА_3 у повній мірі користуватись гарантованими йому державою правами та отримувати належний догляд і лікування. 
Виходячи із зазначеного, а також враховуючи позицію органу опіки та піклування, що викладена у відповідному висновку, згоду ОСОБА_2 стати опікуном свого батька й наявність у останнього відстрочки від проходження військової служби, яка надаватиме ОСОБА_2 можливість належним виконувати обов`язки опікуна, суд вважає за доцільне задовольнити цю заяву.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
У порядку ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за правилами окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 07 липня 2026 року.

Суддя          Віктор Мокрецький

Присяжні          Андрій Гапонюк
Сергій Лухта