Справа №748/744/26
Провадження №2/751/1934/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С., 

учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
відповідач ОСОБА_1 , 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 154 гривні 51 копійка та судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25 січня 2018 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200964014201, на підставі якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 13 000 гривень, який у подальшому збільшено до 50 000 гривень.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 січня 2026 складає 79 154 гривні 51 копійка, з яких: 49 996 гривень 83 копійок - заборгованість за кредитом; 29 157 гривень 68 копійок - заборгованість процентами.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від
17 березня 2026 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією.
Ухвалою судді від 10 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подала заяву, в якій підтвердила укладення нею кредитного договору від 25 січня 2018 року, однак не погоджується з сумою нарахованих процентів та просить їх перерахувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву
№ 200964014201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua. 
За заявою клієнта банк видав неперсоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску НОМЕР_1 зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 8 000 гривень. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір максимального платежу за інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви позичальник підтвердив, що ним отримано у непошкодженому стані платіжну картку і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою він ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися (а.с. 9 на звороті). 
Паспорт споживчого кредиту містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - кредитна лінія; сума кредиту - 8 000 гривень; строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного стоку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, фіксована процентна ставка 49% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних. Разом з тим, у тексті паспорту зазначається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, а отже останній не може підмінювати собою зміст умов кредитного договору, фактично укладеного між сторонами. Крім того, паспорт споживчого кредиту містить зауваження, що наведена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 25 січня 2018 року (а.с. 10).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору
№ 200964014201 від 25 січня 2018 року кредитний ліміт збільшувався з 
8 000 гривень до 50 000 гривень (а.с. 20 на звороті).
До позовної заяви позивач додав Заяву № 200964014201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 10 червня 2017 року.
Випискою за рахунком № НОМЕР_2 за період з 25 січня 2018 року по 05 січня 2026 року підтверджується факт користування
 ОСОБА_1 кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості (а.с. 32-77).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором
від 25 січня 2018 року № 200964014201 станом на 05 січня 2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 79 154 гривні 51 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 49 996 гривень 83 копійки; заборгованість процентами - 29 157 гривень 68 копійок, заборгованість за комісією - 0 гривень (а.с. 21-31).
Відповідно до списку «20260106 ПУМБ_669_1» згрупованих відправлень відповідачу ОСОБА_1 за адресою її проживання банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) від 06 січня
2026 року вих. КНО-44.2.2/1000 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 18, 19).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
У частині 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідачка користувалася кредитними коштами, здійснювала платежі на погашення заборгованості до 30 серпня 2024 року, після чого припинила виконувати свої кредитні зобов`язання. Факт отримання кредитних коштів та користування ними ОСОБА_1 не оспорюється, однак вона не погоджується з розміром нарахованих процентів при цьому контррозрахунку заборгованості відповідачкою суду не надано.
25 січня 2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано Заяву № 200964014201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Однак вказана заява не містить умов щодо зміни кредитного ліміту у бік його збільшення або зменшення, також не містить інших істотних умов договору, зокрема, розміру відсотків за користування кредитом та порядок їх нарахування, строку повернення кредиту, типу кредитної картки, тощо.
Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від
15 червня 2022 року в справі № 333/5483/20 та від 15 червня 2022 року в справі № 383/418/20.
Позивач зазначає, що відповідно до умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Разом з тим, пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема, в частині зміни кредитного ліміту, не може вважатися невід`ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки такий документ не підписаний ОСОБА_1 та не містить розміру передбачених договором процентів, а отже у суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідач, підписуючи Заяву № 200964014201, розуміла публічну пропозицію, яка додана позивачем до позовної заяви, ознайомилася та погодилася саме з цим документом, а також, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив саме ті умови, дійсність яких стверджується позивачем.
Крім того, у паперовій копії вказаної публічної пропозиції у редакції, яка діє з 10 червня 2017 року, наявної у матеріалах справи відсутні сторінки з 18 по 30, також на офіційному сайті АТ «ПУМБ» за посиланням pumb.ua в архіві файлів відсутні будь-які документи за 2017 рік, що унеможливлює перевірити правомірність підвищення кредитного ліміту та нарахування позивачем відсотків за його перевищення.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для стягнення з
 ОСОБА_1 заборгованості за процентами.
Суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушено зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2018 року № 200964014201 підлягає стягненню на користь АТ «ПУМБ» 49 996 гривень 83 копійки. 

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати
(а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 681 гривня 67 копійок (49996,83 х 2662,40/79154,51).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 49 996 гривень 83 копійки. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 1 681 гривня 67 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ,
вул. Андріївська, 4, ел.пошта: info@fuib.com, ЄДРПОУ 14282829)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя  Р.М. Топіха