Справа № 713/1246/26 
Провадження №3/713/363/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

08.07.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Коваль Т.Ю., з участю ОСОБА_1 , адвоката Клима В.Г, потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, за ст.124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 28.04.2026 року о 11-54 год. в м.Вижниця по вул.Українська, 100, Чернівецької області (парковка), керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz VITO 110, д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності маневру, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився праворуч, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважав, що потерпіла порушила правила паркування, підтримав заперечення, просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні адвокат Клим В.Г. підтримав заперечення в яких вказав, що у матеріалах справи відсутній основний доказ, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, так як даний процесуальний документ (протокол) не можливо прочитати, тому є сумніви в тому, що даний протокол складений саме відносно ОСОБА_1 . Працівниками поліції не було роз`яснено прав та обов`язків, право на отримання безоплатної правничої допомоги. Працівники поліції в порушення вимог закону не вжили заходів для встановлення особи правопорушника та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 хоча останній пояснював , що коли він вийшов із магазину підійшов до автомобіля переконався що позаду нікого не було почав рух автомобілем назад і вже коли завершив маневр, і мав намір рухатись вперед відчув поштовх. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 28.04.2026 року перебувала в своєму автомобілі Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 на стоянці біля магазину «АТБ», близько 12-00 год. ОСОБА_1 з компанією сів за кермо пвтомобіля, включив голосно музику та почав рух заднім ходом, наближаючись до її автомобіля вона почала сигналити однак відбулось зіткнення і ОСОБА_1 від`їхав та зупинився. Автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Клима В.Г., потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №652023 від 28.04.2026 року, схемою місця ДТП від 28.04.2026 року, поясненнями. 
Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди у сукупності з іншими доказами, зокрема схемою місця ДТП, характером і локалізацією пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 , який знаходився праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення. 
Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішення ЄСПЛ у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства ( O'Halloran and Francis v. the United Kingdom ) від 29 червня 2007 року).
Керування транспортним засобом, безумовно, є діяльністю, яка пов`язана з підвищеною небезпекою, згідно з законодавством. Це означає, що особа, яка керує транспортним засобом, несе відповідальність за шкоду, завдану джерелу підвищеної небезпеки, навіть якщо ця шкода спричинена не з її вини. Транспортні засоби, особливо автомобілі, кваліфікуються як джерела підвищеної небезпеки через їхню здатність завдати значної шкоди внаслідок конструктивних особливостей та потенційної швидкості пересування. Володілець транспортного засобу, тобто особа, яка має право власності, користування або інше право на транспортний засіб, несе відповідальність за шкоду, заподіяну цим засобом, навіть якщо він не був винний у спричиненні шкоди. Отже, керування транспортним засобом вимагає не лише навичок водіння, але й відповідального ставлення до безпеки дорожнього руху та розуміння юридичних наслідків, пов`язаних з використанням цього джерела підвищеної небезпеки.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. 
На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289, 307-308 КУпАП, Суд,- 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили. 
Суддя Іван КИБИЧ