Справа №930/2371/26           Провадження № 3/930/813/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668534 від 08.09.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства.
Склад адміністративного правопорушення: 08.09.2026 року близько 19:00 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейне насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , умисно словесно ображав, залякував та штовхав її, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також завдав психологічної та фізичної шкоди.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції, у точній відповідності із законом.
Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення суддя з`ясовує, чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 276 КУпАП, на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не поширюються.
З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
До внесення змін до цього Закону та до утворення (ліквідації) районів с-ще Вороновиця Вінницької області належало до Вінницького району та за підсудністю належало до Вінницького районного суду Вінницької області.
Таким чином, Немирівський районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд виходитиме за межі його компетенції та буде порушенням вимог ст. ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати підставою для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачено передачі адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, ця справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, а тому вважаю за необхідне адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення матеріалів справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення на розгляд за підсудністю.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко