Справа № 369/6623/26
Провадження № 3/369/4960/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
08.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків –не встановлено,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив
ОСОБА_1 03 квітня 2026 року о 00 год. 10 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, 16, с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області будучи позбавленимправа керуваннятранспортними засобами 08.12.2025 року Святошинським районним судом м. Києва. Також будучи притягнутим за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 6828766 від 13.03.2026 року. Правопорушеннявчинене повторно протягом року.
 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А, Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 630601 від 03 квітня 2026 року,випискою з адмінпрактики, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події, довідкою про повторність правопорушення.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме,повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ятьроків.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ЕПР1 № 630601 від 03 квітня 2026 рокупро адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка