ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2952/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, матеріали справи 
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316  
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРМЕЛЮКА-13", 50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кармелюка, буд.13, код ЄДРПОУ 21928427 
про стягнення заборгованості  
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРМЕЛЮКА-13" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 43 036,89 грн, інфляційних втрат у розмірі 123,40 грн, 3 % річних у розмірі 57,24 грн, пені у розмірі 572,38 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2952/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом. 
Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суд з`ясував, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 була направлена відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням. 
За змістом частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
23.06.2026 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі № 904/2952/26, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "закінчення встановленого терміну зберігання". 
Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже у статті 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2006 між Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі – позивач, виконавець) та Товариством співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-4" (змінено назву на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13") (далі – відповідач, споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 282 (обліковий код споживача 167Н) (далі – договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Орієнтовний об`єм послуг, згідно із заявкою-розрахунком споживача:
Централізоване постачання холодної води 11175,00м3/рік, в тому числі по групам:
- населення 11088,00м3/рік;
- власні потреби 87,2м3/рік.
Водовідведення 11175,00м3/рік, в тому числі по групам:
- населення 11088,00м3/рік;
- власні потреби 87,2м3/рік.
Холодна вода подається виконавцем споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності таких технічних засобів, облік холодної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності представника споживача (пункт 1.4. договору). 
Споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акта у відділ Водозбуту КП "Кривбасводоканал" не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув в зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних приладів обліку води або норм споживання складає акт у односторонньому порядку, який є підставою для оплати, та один примірник акта в триденний термін направляє споживачу (пункт 1.8. договору). 
Тарифи на момент укладання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради № 370 від 13.07.2005 та № 532 від 14.09.2005 і становлять за групами споживачів (за 1м3 з ПДВ):
- населення: холодна вода – 0,46грн; водовідведення – 0,32грн;
- бюджет: холодна вода – 0,54грн; водовідведення – 0,54грн;
- інші: холодна вода – 1,62грн; водовідведення – 1,54грн (пункт 2.1. договору). 
Відповідно до пункту 2.2 договору у випадку зміни тарифів на послуги, виконавець повідомляє про це споживача відповідно до чинного законодавства України через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п`яти банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Акт звіряння взаємних розрахунків проводиться щомісяця (не пізніше 15 числа останнього квартального місяця) і є письмовою формою визнання боргу. Акт звірки взаємних розрахунків підписується повноваженими на те особами: зі сторони виконавця – начальник Водозбуту або заступник начальника Водозбуту з бухгалтерського обліку, із сторони споживача – голова або бухгалтер (пункт 3.4. договору). 
Пунктом 5.6 договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов`язаний сплатити пеню, за надані послуги на власні потреби і іншим споживачам, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України.
Договір набирає чинності з 01.01.2006 і діє до 31.12.2006. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 9.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним у судовому порядку. 
Жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію цього договору. Відтак, вищезгаданий договір є чинними на час розгляду справи.
23.01.2026 уповноваженими представниками Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" в присутності представника споживача - Муталімової Наталі Іванівни складено акт зняття охоронної пломби та деталей опломбування № 86, яким зафіксовано факт розпломбування засобу вимірювальної техніки Metron, зав. № 1087120 для проведення чергової державної повірки.
05.02.2026 уповноваженими представниками Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" у присутності представника споживача - Муталімової Наталі Іванівни складено акт встановлення охоронних пломб та деталей опломбування № 144, яким було зафіксовано наступне: облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку Metron, зав. №1087120. Дата останньої державної повірки – 27.01.2026, наступна повірки 27.01.2030. Прилад обліку встановлений на трубопроводі подачі води в підвальному приміщенні будівлі. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С90576697. Додаткове опломбування - С90576698 на фланцевому з`єднанні до приладу обліку. Підстави встановлення охоронних пломб та деталей опломбування – після проведення державної повірки, тимчасово опломбований в термін до 19.02.2026 до надання виконавчо-технічної документації на приєднання.
На виконання умов договору позивач в період з лютого 2026 по квітень 2026 надав відповідачу послугу з водопостачання холодної води і водовідведення на загальну суму 43 036,89 грн, про що свідчать акти прийому-передачі послуги від 28.02.2026, від 31.03.2026, від 30.04.2026 (а.с.12).
Позивач виставив відповідачу рахунки за надані послуги № 6399/06/167н від 27.02.2026 у розмірі 8 814,41 грн, № 11396/06/167н від 31.03.2026 у розмірі 12 515,83 грн, № 16007/06/167н від 30.04.2026 у розмірі 21 706,65 грн (а.с.31-33).
Перелічені вище рахунки відповідач отримав нарочно, про що свідчать підписи представника відповідача та печатка юридичної особи на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків (а.с.18).
Листами від 01.04.2026 № 28-20/13774, від 01.05.2026 № 28-20/17282, від 02.03.2026 № 28-20/9971 позивач вимагав від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРМЕЛЮКА-13" сплатити заборгованість за надані послуги. Згадані листи були отримані нарочно відповідачем, про що свідчить підпис та печатка юридичної особи (а.с.22-24).
На підтвердження існуючої заборгованості між сторонами підписано акт звірки № 167 від 01.05.2026 на загальну суму 579 592,36 грн (а.с.21). 
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 43 036,89 грн, інфляційних втрат у розмірі 123,40 грн, 3 % річних у розмірі 57,24 грн та пені у розмірі 572,38 грн. 
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 03.02.2006 № 28, строк дії договору, факт надання послуг, загальна вартість наданих послуг, наявність прострочення наданих послуг, правомірність заявленої до стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені. 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). 
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 ЦК України).
Судом встановлено, що між сторонами внаслідок укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 04.12.2020 № 833 виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України та спеціальних законів - Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Як вже було встановлено судом, 03.02.2006 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Товариством співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-4" (на даний час Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13") був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 282. 
На виконання умов договору Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" надано послуги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-13" на загальну суму 43 036,89 грн, що підтверджується підписаними без зауважень та заперечень сторонами актами прийому-передачі послуги від 28.02.2026, від 31.03.2026, від 30.04.2026, рахунками за надані послуги № 6399/06/167н від 27.02.2026 у розмірі 8 814,41 грн (отриманий відповідачем 09.03.2026), № 11396/06/167н від 31.03.2026 у розмірі 12 515,83 грн (отриманий відповідачем 23.04.2026), № 16007/06/167н від 30.04.2026 у розмірі 21 706,65 грн (отриманий відповідачем 01.05.2026), а також актом звірки № 167 від 01.05.2026. 
Розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п`яти банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (пункт 3.1. договору). 
Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.02.2006 № 282 складає 43 036,89 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.
Щодо стягнення 3 % річних у розмірі 57,24 грн за період з 17.03.2026 по 11.05.2026, інфляційних втрат у розмірі 123,40 грн за квітень 2026 та пені у розмірі 572,38 грн у період з 17.03.2026 по 11.05.2026.
Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.
Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (стаття 549 ЦК України).
У пункті 5.6 договору визначено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов`язаний сплатити пеню, за надані послуги на власні потреби і іншим споживачам, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем строків оплати за надані послуги, вимоги про стягнення з нього 3 % річних за період з 17.03.2026 по 11.05.2026, інфляційних втрат за квітень 2026 та пені за період з 17.03.2026 по 11.05.2026 заявлено позивачем обґрунтовано.
Перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. 
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.02.2006 № 282 у розмірі 43 036,89 грн, 3 % річних у розмірі 57,24 грн, інфляційних втрат у розмірі 123,40 грн та пені у розмірі 572,38 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" заявлено вимогу майнового характеру (43 789,91 грн), позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 08.04.2026 № 24278. 
Отже відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРМЕЛЮКА-13" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРМЕЛЮКА-13", 50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кармелюка, буд.13, код ЄДРПОУ 21928427 на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316  заборгованість у розмірі 43 036,89 грн (сорок три тисячі тридцять шість гривень 89 копійок), 3 % річних у розмірі 57,24 грн (п`ятдесят сім гривень 24 копійки), інфляційні втрати у розмірі 123,40 грн (сто двадцять три гривні 40 копійок), пеню у розмірі 572,38 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні 38 копійок) та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 20.07.2026 

Суддя О.В. Перова