МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 р. | № 400/5028/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О.,  за  участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. відповідача Тіщенко Г.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом | Державного реєстратор Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області – Волощук Ірина Валентинівна, вул. Степова, 69,с-ще Веселинове,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,57001,

до відповідача | Державного підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4,м. Київ,04053, Міністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001,

про | визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2025 №3415/5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний реєстратор Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - Волощук Ірина Валентинівна звернулась до суду з позовом до Державного підприємство «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09 грудня 2025 року № 3415/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 ».
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що накладення арешту на земельну ділянку не перешкоджає здійсненню реєстраційної дії щодо її об`єднання з іншими земельними ділянками, оскільки арешт майна - це тимчасове обмеження права власності, коли власник не може розпоряджатися своїм майном, зокрема продавати, дарувати або передавати його в заставу. Разом з тим, арешт земельної ділянки не забороняє її поділ чи об`єднання, оскільки ці дії є способами формування нових земельних ділянок, а не відчуженням (продажем, даруванням) арештованого майна. За правовою позицією Верховного Суду, поділ чи об`єднання ділянки під обтяженням є можливим, а арешт автоматично поширюється на новостворені ділянки. Статтею 7 Закону не передбачено повноважень Міністерства юстиції України проводити камеральну перевірку на підставі листа поліції з проханням проведення перевірки. У відповідача не було підстав, передбачених пунктом 4 порядку № 990, для проведення камеральної перевірки, призначеної наказом від 19.11.2025 №2418/7, за наслідками якої був прийнятий спірний наказ. Законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав зобов`язав його відповідно до частини 2 статті 37-1 Закону№ 1952, пункту 14 Порядку №990 мотивувати таке рішення: зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу. Зі спірного наказу вбачається, що він прийнятий на підставі наказу від 19.11.2025 №2418/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 », при цьому в ньому не зазначені мотиви, з яких до позивача застосований такий вид заходу впливу як анулювання доступу до Державного реєстру прав, чим порушено частини 2 статті 37-1 Закону.
Відповідач 1надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки ДП «НАІС», будучи технічним адміністратором Державного реєстру прав не уповноважений приймати владно- управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує. Одночасно із цим, у ДП «НАІС» відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України та право відмови від їх виконання. ДП «НАІС» реалізує приписи наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання встановлено ст. 37-1 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи необхідність негайного виконання наказу, позивачу було анульовано доступ до Державного реєстру прав 10.12.2025. Між позивачем та ДП «НАІС» не виникло публічно-правового спору в розумінні КАС України , оскільки надання/блокування доступу до Реєстру здійснюється ДП «НАІС» на підставі рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України. При цьому функція з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав є за своє суттю технічною, яка полягає в адмініструванні Реєстру.
Відповідач 2 надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки підпунктом 4 пункту 4 Порядку № 990 чітко передбачено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації. В ході камеральної перевірки було встановлено, що ухвалою суду накладено арешт на земельну ділянку площею 2газ кадастровим номером 4821782500:02:000:0759 для ведення особистого селянського господарства в межах Миколаївської міської ради Веселинівського району Миколаївської області та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками). Тому відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор повинен був відмовити в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. На виконання пункту 13-1 Порядку №990 за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Волощук І.В. комісією було складено Акт, де чітко зазначено підстава проведення камеральної перевірки; опис виявленого грубого порушення порядку державної реєстрації з посиланням на відповідні норми законів, а саме вимог статей 3, 10, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, та пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухав пояснення представника Міністерства юстиції України, дослідив докази, суд встановив:
31 жовтня 2018 року розпорядженням Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , було призначено па посаду державного реєстратора нерухомого майна Веселинівської селищної ради.
09 березня 2021 року до Реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0883, утворену шляхом об`єднання земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759, земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759 та земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0762, звернувся ОСОБА_2 . Вказана заява була зареєстрована в ДРРП за № 44410345.
За результатами розгляду вищевказаної заяви, 12 березня 2021 року Реєстратором було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57042611 та відповідно внесено до ДРП запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0883 за номером запису про право власності: 40943675. Підставою для такої реєстрації були договори купівлі продажу земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759, земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759 та земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0762, а також заява власника про об`єднання земельних ділянок, посвідчена приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Євстратовою О.М., витяг з ДЗК на новоутворену земельну ділянку.
Міністерство юстиції України отримало лист Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.09.2025 № 165976-2025 щодо правомірності реєстрації права власності державним реєстратором Веселинівської селищної ради Миколаївської області - ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 6, 0000 га з кадастровим номером:4821782500:02:000:0883, утворену шляхом об`єднання земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759, земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0759 та земельної ділянки площею 2, 0000 га з кадастровим номером: 4821782500:02:000:0762.
19 листопада 2025 року Міністерством юстиції України було прийнято Наказ № 2418/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 », про що повідомлено Веселинівську селищну раду Миколаївської області.
За наслідками камеральної перевірки було прийнято акт від 09.12.2025, в якому зазначено:
Згідно з відомостями Державного реєстру прав державним реєстратор Волощук І.В. прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку за Заявником шляхом об`єднай земельних ділянок з кадастровими номерами 482І782500:02;000’ 07і 4821782500:02:000:0763, 4821782500:02:000:0759.
Водночас з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна вбачається, що наявний запис про обтяження - арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759 (зап. № 40906365 від 10.03.2021. на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.03.2021 державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Килевник С.В., прийнятої при примусово виконанні ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області 25.02.2021 у справі № 472/156/21).
Відповідно до вищевказаної ухвали суду накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759 для ведення особистого селянського господарства в межах Миколаївської міської ради Веселинівського району Миколаївської області та заборонено органам, : здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-: реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу об ’єднання з іншими ділянками).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону держави реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме манно.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Таким чином, державним реєстратором Волощук І.В. порушено вимог статей 3, 10, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію права власності за наявності зареєстрованого обтяження — арешт нерухомого майна.
Комісія зазначає, що на лист Мін`юсту від 19.11.2025 № 167033/171069 25/19.1.1 та відповідно до пункту 13 Порядку № 990 пояснень від державного реєстратора ОСОБА_1 , додаткової інформації, що стосується предмета перевірки, впродовж проведення камеральної перевірки не надійшло.
При визначенні заходу відповідальності за встановлене порушення у сфері державної реєстрації Комісія виходить з того, що основними засадами державі реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та порядку, визначених Законом, а тому порушення, яке полягає у недотримані встановленого законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, створює загрозу гарантіям непорушності права власності існуючому правопорядку.
Зважаючи на встановлений факт грубого порушення порядку державної реєстрації, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, Комісія вважає, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушень, а також необхідним та єдиним можливим заходом впливу до запобігання зловживань у сфері державної реєстрації.
09 грудня 2025 року відповідачем було прийнято Наказ № 3415/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 », яким вирішено анулювати державному реєстратору Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виконання цього Наказу було покладено на Державне Підприємство «Національні Інформаційні системи». 
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Приписи статті 37-1 Закону визначають здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав.
Ч. 1 ст. 37-1 Закону встановлено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
Положеннями ч. 2 ст. 37-1 Закону визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
-тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав:
-анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав:
-притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
-направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції У країни подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
-направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 37-1 Закону технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.37-1 Закону).
Абз. 2 ч 1 ст. 37 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.
Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 , визначено процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Пунктом 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:
розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;
розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»;
аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;
перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;
моніторингу' реєстраційних дій в реєстрах;
проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;
Пунктом 5 Порядку №990 визначено, що під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі.
13. Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.
13^-1. Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.
У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
14. За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.
16. У разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37^-1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та/або пункт 2 частини другої статті 34^-1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”.
Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень, здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на момент вчинення реєстраційної дії, 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.
Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстру: прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону держави реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
Отже, суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що відповідач 2 не мав повноважень проводити перевірку на підставі листа поліції, оскільки п. 4 Порядку №990 чітко зазначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:
перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.
Отже, Мінюст отримало відомості від поліції щодо правомірності/неправомірності реєстрації права власності державним реєстратором Веселинівської селищної ради Миколаївської області - Волощук Іриною Валентинівною, на земельну ділянку площею, що стало підставою для проведення перевірки.
Щодо доводів позивача, що накладення арешту на земельну ділянку не забороняє її об`єднання з іншими земельними ділянками з посиланням на постанову ВС суд зазначає:
12 березня 2021 року Реєстратором було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57042611.
У постанові ВС від 10.12.2021 по справі № 924/454/20, У цій постанові спір виник між прокуратурою в інтересах Держгеокадастру до ТОВ про витребування земельних ділянок у п. 14.13.11. зазначено, що «…… можливості витребування власником (державою) земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані, а формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб».
З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна вбачається, що наявний запис про обтяження - арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759 внесено від 10.03.2021. на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.03.2021 державного виконавця Веселинівського районного відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Килевник С.В., прийнятої на виконання ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області 25.02.2021 у справі № 472/156/21).
В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що стосовно земельної ділянки, яку об`єднала позивач з іншими також був позов прокуратури та за результатами розгляду справи земельна ділянка була витребувана у заявника, а реєстраційні дії реєстратора щодо об`єднана земельних ділянок скасовані.
Суд наголошує, що в цій справі спір виник між державним реєстратором та Міністерством юстиції, як органом контроля, який під час проведення камеральної перевірки дійшов висновку, що позивач допустив одноразове грубе порушення законів під час проведення реєстраційних дій, а саме ст.ст.3,10,24 ЗУ №1952, тому спори не є тотожними.
Також суд зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи містилась ухвала Веселинівського районного суду Миколаївської області 25.02.2021 по справі № 472/156/21, якою «накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га. з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759, вартістю 54076.00 грн., для ведення особистого селянського господарства в межах Миколаївської міської ради Веселинівського району Миколаївської області та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками)».
Отже, ухвалою суду було накладено не тільки арешт на земельну ділянку, а також заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі об`єднання земельних ділянок.
Підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно( п.6ч.1 ст.24). Обтяження - заборони, встановлені актами уповноважених на це органів державної влади (ст.2 ЗУ №1952).
Станом на день здійснення позивачем реєстраційної дії 12.03.2021 існувало обтяження щодо заборони об`єднання земельної ділянки, тому порушення ст. ст. 3,10,24 Закону № 1952 відповідачем встановлено правильно та в акті зазначено, яке саме порушення встановлено, на підставі яких норм та яку відповідальність запропоновано застосувати, тому суд не погоджується з доводами позивача, що спірне рішення не відповідає вимогам ст.2 КАС України.
Також суд погоджується з доводами відповідача 2 , що при проведенні перевірки позивач не скористалась своїм правом надання будь-яких пояснень та документів, тому суд виходить з того, що при здійсненні реєстраційної дії ухвала суду про заборону вчиняти певні дії була наявна в матеріалах реєстраційної справи.
Позивач всупереч ст.77 КАС України не надала суду належних та допустимих доказів на спростування доводів відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Державного реєстратора Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39787008) Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2025 №3415/5 - відмовити. 
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т. О. Гордієнко   

Рішення складено в повному обсязі 
та підписано суддею 07.09.2026