Справа № 302/1070/26 
Провадження № 2-о/302/78/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Повідайчика О.І., за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада,
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, яку обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої на території села Майдан Хустського району Закарпатської області, виділеної для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1758 га, в урочищі «Стинка», що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 024269, виданим 20.09.2003 на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Майданської сільської ради народних депутатів від 19.08.2000. Державний акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1062. При внесенні до Державного акту відомостей про власника земельної ділянки, зокрема прізвища, ім`я, по батькові посадовою особою, яка вносила та видавала державний акт, допущено орфографічну помилку в написанні прізвища заявника, зазначивши його прізвище як « ОСОБА_2 », тоді як вірно слід було вказати прізвище « ОСОБА_3 » відповідно до паспорта громадянина України виданого на ім`я заявника серії НОМЕР_1 виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.08.1998. На даний час у заявника ОСОБА_1 виникла необхідність щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок вказаних у державному акті на місцевості, з метою закріплення межових знаків земельних ділянок та реєстрації права власності земельної ділянки в реєстрі речового права. Через неможливість виправлення зазначеної помилки в інший спосіб просила суд встановити факт належності йому зазначеного державного акту.
11 серпня 2026 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився. Представниця ОСОБА_1 – адвокатка Гренджа В.Ю. просила розглянути справу без її участі та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримала й наполягала на задоволенні.
Заінтересована особа Міжгірська селищна рада подала суду заяву від 19 серпня 2026 року в якій повідомила, що заперечень щодо заяви про встановлення факту не має, додаткових доказів та клопотань не має, просила розглянути справу без участі представника селищної ради.
Суд установив такі фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Майдан Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 2, та його батьками зазначено: ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (мати), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.1964 (а.с.7).
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Міжгірським ВР УМВС України в Закарпатській області 19 серпня 1998 року та в картці платника податків від 07.11.1996 заявника його повне ім`я записано ОСОБА_1 (а.с8).
20 вересня 2003 року на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Майданської сільської ради народних депутатів від 19.08.2000 заявнику, проживаючому в АДРЕСА_1 , було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ЗК № 024269, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1062 №145, яким посвідчувалося право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1758 га, розташовані на території Майданської сільської ради і призначені для ведення особистого селянського господарства, де прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
З наведених вище доказів та установлених на їх підставі обставин у системному взаємозв`язку суд констатує, що зазначення в державному акті на право приватної власності на землю серії IІ-ЗК № 024269 від 20 вересня 2003 року прізвища власника ділянки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » є очевидною технічною опискою, допущеною при оформленні правовстановлюючого документа. Внаслідок зазначеної помилки, право власності ОСОБА_1 ставиться під сумнів (не визнається) іншими особами, відтак заявник має право на судовий захист невизнаного права.
За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення – ч.2 ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.
Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2-5, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316 і 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 024269 виданого 20 вересня 2003 Майданською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1062 № 145. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 08.09.2026.

Суддя | | О. І. Повідайчик