Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 755/4923/26
Провадження № 2-а/361/57/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Красник В.О. 
за участі:
представника позивача Кривошеєвої Г.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари Київської області адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за якою просить: - постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 277 від 17.03.2026 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 59 500,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - визнати протиправною та скасувати; - провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною 3 статті 210-1 КУпАП - закрити.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» отримано супровідний лист № 11/2/2389 від 07.03.2026 року про відкриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з повідомлення № 07032026 про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 директора ТОВ «ТРАШ» о 10:00 годині 12.03.2026 року за адресою м. Сарни, вул. Військова, буд. 20-А та протокол № 155 від 25.02.2026 року про адміністративне правопорушення, у зв`язку із невиконанням позивачем, як директором ТОВ «Траш» розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року № 1373 та того ж дня вказані документи були передані позивачу. 
У протоколі зазначено, що позивач на виконання вимог розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 р. № 1373, про необхідність з метою призову по мобілізації здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є працівником ТОВ «ТРАШ», та забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 00 хв. 18.02.2026 р. за адресою: АДРЕСА_1 (каб. НОМЕР_3), не забезпечив належного оповіщення військовозобов`язаного, контроль за його прибуттям, а також не надав, передбачену в п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, інформацію про проведені заходи, спрямовані на виконання розпорядження, чим допустив порушення вимог ст. 15 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
16.03.2026 року позивачем засобами поштового зв`язку на адресу відповідача надіслані заперечення від 16.03.2026 р. щодо складеного протоколу. 
17.03.2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 277 від 17.03.2026 р., яку було отримано уповноваженою особою ТОВ «ТРАШ» 31.03.2026 р. засобами поштового зв`язку та того ж дня передано позивачу, та в якій вказано, що позивач порушив п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Формулювання постанови фактично повторюють формулювання, викладені у Протоколі та наводять в якості порушень у діях або бездіяльності позивача відсутні норми чинного законодавства, за вчинення яких його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Протокол та постанова винесені із порушенням норм процесуального законодавства щодо строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, неналежного та несвоєчасного повідомлення відповідачем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушенні строків надсилання постанови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 277 від 17.03.2026 р. протиправною, безпідставною та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права на підставі наступного.

13.02.2026 року, ТОВ «ТРАШ» отримано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1343 від 04.02.2026 р. про здійснення оповіщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його прибуття о 8:00 год. 18.02.2026 року.
ТОВ «ТРАШ» зареєстроване в Дніпровському районі міста Києва за адресою: 02152, м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1-В, каб. 183 та здійснює свою господарську діяльність через мережу магазинів «ТРАШ» по всій території України. Відповідно вхідна кореспонденція надходить на зареєстровану адресу місцезнаходження Товариства у м. Києві та опрацьовується відповідальними працівниками центрального офісу, тоді як працівники, що підлягають оповіщенню, можуть працювати та фізично перебувати на робочому місці у магазинах, які розташовані в інших регіонах України.
Розпорядження отримано ТОВ «Траш» наприкінці робочого дня п`ятниці 13.02.2026 року та на його виконання особою, відповідальною за ведення військового обліку ТОВ «ТРАШ», було видано наказ № 09/1/аг від 16.02.2026 року (на початку робочого дня, наступного за вихідними, тобто 16.02.2026 року) про оповіщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його прибуття о 8:00 год. 18.02.2026 року.
Водночас ознайомлення працівника з наказом особисто виявилося об`єктивно неможливим, оскільки з 02.01.2026 року по 18.02.2026 року працівник був відсутній на робочому місці з невстановлених причин, що унеможливило його ознайомлення з наказом під підпис та, відповідно, належне оповіщення.
При цьому, незважаючи на відсутність передбаченого законодавством обов`язку вчиняти додаткові дії у разі відсутності працівника на роботі з нез`ясованих причин, позивач, діючи добросовісно та з метою належного інформування працівника, додатково направив Наказ № 09/1/аг від 16.02.2026 року працівнику за адресою: АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку, а саме «Укрпоштою».
Отже, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року № 1373 було виконано у повній мірі, за результатом чого, у зазначений строк для інформування про виконання розпорядження, було складено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь за вих. № 107 від 18.02.2026 р.
У відповіді ТОВ «ТРАШ» було зазначено, що у товариства відсутня об`єктивна можливість здійснити оповіщення ОСОБА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення його прибуття о 8:00 год. 18.02.2026 року, оскільки з 02.01.2026 р. і до 18.02.2026 р. працівник відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин з додаванням копії доповідної записки керуючої магазином ОСОБА_4 на підтвердження зазначених обставин. 

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.
Згідно ч. 1 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядок) 
у разі отримання розпоряджень районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;
вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) ІНФОРМАЦІЯ_8, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
Таким чином, видача наказу (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного працівника напряму пов`язана з необхідністю доведення змісту даного документу до відома такої особи під особистий підпис. Обов`язок підприємства щодо надсилання наказу (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного працівника у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення стосується виключно випадків: - виконання працівниками дистанційної, надомної роботи, - періоду їх тимчасової непрацездатності, - перебування у відпустці або у відрядженні.
Таким чином, п. 47 Порядку не містить словосполучень, які б дозволяли додати до вищеперелічених випадків відсутності працівника на робочому місці, в тому числі з нез`ясованих причин, інші випадки, які не передбачені у Порядку, тобто дана норма законодавства не підлягає розширеному тлумаченню
Отже, відсутність працівника на робочому місці з нез`ясованих причин робить неможливим особисте ознайомлення працівника із наказом (розпорядженням) роботодавця про оповіщення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_8 за відповідним розпорядженням та повісткою. Крім того, п. 47 Порядку включає в себе виключний перелік випадків, серед яких відсутній обов`язок позивача надіслати такий наказ (розпорядження) рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення при відсутності працівника на робочому місці з нез`ясованих причин.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент отримання ТОВ «ТРАШ» та виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року № 1373 був відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин, при цьому не виконував дистанційну, надомну роботу, не перебував у відпустці або у відрядженні згідно наказів ТОВ «ТРАШ», відомостей про перебування працівника на лікарняному або інших причин тимчасової непрацездатності працівником надано не було. 
Отже, у випадку відсутності працівника на робочому місці з нез`ясованих причин ТОВ «ТРАШ» не мало об`єктивної можливості ознайомити його з наказом про оповіщення під особистий підпис, та не зобов`язано було згідно чинного законодавства надсилати наказ № 09/1/аг від 16.02.2026 року рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення поштовою кореспонденцією на ознайомлення працівнику.
Водночас, незважаючи на відсутність відповідного обов`язку, позивач фактично вжив додаткових заходів для інформування працівника, зокрема направив наказ засобами поштового зв`язку за адресою його місця проживання.
З огляду на викладене, товариством було виконано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року № 1373 відповідно до вимог п. 47 Порядку, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні законні підстави для оформлення та складання протоколу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Описані в протоколі та постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 дії, які на думку відповідача мав вчинити позивач по суті є примусом суб`єкта владних повноважень адресованим посадовим особам підприємства до вчинення дій, які не передбачені законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. В такому випадку відповідач доводить підприємство до стану правової невизначеності та негативних наслідків у вигляді неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки жодна юридична особа не має бути примушена робити те, що прямо не передбачено нормами чинного законодавства.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 283 КУпАП закріплює, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
У постанові вказано, що винуватість директора ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження доказами, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі «Коробов проти України». 
Далі по тексту наведені норми чинного законодавства України, при цьому не доведено, яким чином даний стандарт впливає на вину ОСОБА_1 . Оскільки стандарт «поза розумним сумнівом» - це ключовий критерій у кримінальному процесі України, згідно з яким обвинувальний вирок можливий лише тоді, коли сукупність доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, окрім винуватості особи. 
Верховний Суд наголошує, що будь-який обґрунтований сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого, а неповне доведення вини є підставою для виправдання.
Відповідач у своїй діяльності порушив принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, не наведено обґрунтування вини позивача, не сформульовано конкретно дію чи бездіяльність, яка порушує норми чинного законодавства, що кваліфікувалась як адміністративне правопорушення.
Відсутність вищевказаного, у своїй сукупності свідчить про те, що відповідач не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення безпідставно.

Відповідно до положень ст. 276, 277, 277-2, 278 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися з дотриманням встановленої процедури, яка серед іншого передбачає обов`язок належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце такого розгляду.
Частиною 1 статті 277-2 КУпАП прямо встановлено, що повістка особі повинна бути вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, що має на меті забезпечення реалізації права особи на участь у розгляді справи та належний захист своїх прав та інтересів.
Як вбачається з фактичних обставин справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 12.03.2026 року, водночас повідомлення про дату, час і місце розгляду справи було фактично отримано ТОВ «ТРАШ» лише 13.03.2026 року, тобто після дати розгляду справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Крім того, відповідачем було порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкції
зі складання ІНФОРМАЦІЯ_8 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01 січня 2024 року (далі - Інструкція), передбачено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_8 підтвердних документів про отримання особою виклику.
Також, відповідач порушив пункт 10 Інструкції, відповідно до якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи (додаток 8), яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (у тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання, зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Несвоєчасне повідомлення позбавило позивача можливості реалізувати гарантовані йому процесуальні права, зокрема: - бути присутнім при розгляді справи; - надавати пояснення та заперечення; - подавати докази; - заявляти клопотання; - користуватися правовою допомогою. 
Отже, постанова винесена з істотним порушенням встановленої процедури, що відповідно до вимог КУпАП є самостійною підставою для визнання її протиправною та скасування.
Водночас в оскаржуваній постанові відповідачем безпідставно застосовано максимальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому у постанові відсутні будь-які мотиви такого вибору, не наведено обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, які б обґрунтовували застосування саме максимального розміру адміністративного стягнення. Таким чином, відповідач фактично застосував адміністративне стягнення формально, без індивідуалізації, що суперечить вимогам закону та є підставою для скасування постанови.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з фактичних обставин справи, моментом виявлення особи, яка нібито, на думку відповідача, вчинила адміністративне правопорушення, є 23.02.2026 року - дата отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 відповіді ТОВ «ТРАШ» за вих. №107 від 18.02.2026 року.
Саме з цього моменту відповідач об`єктивно набув можливості ідентифікувати відповідальну особу та встановити обставини, які, на його думку, свідчать про наявність правопорушення.
Із врахуванням положень, визначених статтею 270 КАСУ, строки обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. За таких обставин, останнім днем для складання ІНФОРМАЦІЯ_5 протоколу про адміністративне правопорушення було 24.02.2026 року (23.02.2026 року день виявлення особи + 24 години).
Разом з тим, протокол було складено із порушенням встановленого законом 24-годинного строку з моменту такого виявлення особи, а саме 25.02.2026 року, що свідчить про недотримання відповідачем вимог статті 254 КУпАП та визначеної законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, відповідачем було допущено істотне процесуальне порушення, яке полягає у несвоєчасному складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що у свою чергу порушує гарантовані законом права особи на належну правову процедуру та є самостійною підставою для визнання оскаржуваної Постанови протиправною та її скасування.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції зі складання ІНФОРМАЦІЯ_8 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних ІНФОРМАЦІЯ_8.
Протокол № 155 від 25.02.2026 року було складено помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Всупереч даним положенням Інструкції по тексту Протоколу та в якості додатку до Протоколу, який надійшов на адресу позивача засобами поштового зв`язку, відповідачем не долучено наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтверджує повноваження помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8.
Вищевказане свідчить про відсутність повноважень помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на складання протоколу.

За відзивом на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та не обґрунтованістю.
Відзив обґрунтований тим, що Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_8, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_8, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 встановлено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, керівники підприємств, установ та організацій зобов`язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8;
вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8;
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним ІНФОРМАЦІЯ_8 про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного ІНФОРМАЦІЯ_8. 
Не виконання даних вимог формує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивачем, в порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на виконання вимог розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2026 року № 1373 про необхідність, з метою призову по мобілізації здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є працівником ТОВ «ТРАШ» та забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 18 лютого 2026 року за адресою АДРЕСА_1 (каб.НОМЕР_3), не забезпечено: - належного оповіщення цього військовозобов`язаного; - контроль за його прибуттям; - не надано, передбачену в п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 інформацію про проведенні заходи спрямовані на виконання розпорядження, чим допущено порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оборону України» та ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так, зокрема, ОСОБА_1 в порушення 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487:
- не видав наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
- не довів даний наказ до відома ОСОБА_3 під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- не вручив військовозобов`язаному ОСОБА_3 повістку про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- не повідомив письмово з наданням витягів з наказів (розпоряджень) ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасову непрацездатність, перебування у відпустці або у відрядженні військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
- не забезпечив здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаного ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Всупереч чіткому алгоритму дій, які мав здійснити керівник ТОВ «Траш» на виконання розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь надійшов лист вих. № 107 від 18.02.2026 року на 1 арк., за підписом позивача, згідно якого ТОВ «Траш» отримало розпорядження № 1343, однак не має об`єктивної можливості здійснити оповіщення ОСОБА_3 оскільки з 02.01.2026 і по 18.02.2026 року працівник відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин. До цього листа долучена копія доповідної записик № 1 від 18.02.2026 року та копія наказу про переведення ОСОБА_6 на іншу роботу. 
Отже, в порушення п. 47 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, позивачем не видано наказ про оповіщення; не доведено даний наказ до ОСОБА_3 , не підтверджено у відповіді про здійсненні заходи спрямовані на оповіщення ОСОБА_3 .
За суттю відповіді позивачем допущено поверхневий підхід до виконання покладених в умовах воєнного стану обов`язків як на керівника підприємства з наданням не чіткої відповіді, а банальної відписки. 
Отже, неналежне виконання вимог Закону та формальний підхід до виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує на наявність закінченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке настало в момент отримання відповіді на розпорядження, а саме 24.02.2026 року.
На виконання вимог Закону в частині терміну, що надається для складання протоколу про адміністративне правопорушення (24 год), що визначено ст.. 245 КУпАП уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 року, який відповідає Інструкції МОУ № 3 та фіксує порушення Закону та особу правопорушника. 
Відразу 25.02.2026 року складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було направлено на юридичну адресу ТОВ «Траш». Вказані матеріали були скеровані позивачу 10.03.2026 року та вручені за довіреністю 13.03.2026 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» та трекінгом.
Засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 16.03.2026 року від ТОВ «Траш» отримано заперечення до проколу № 166 та в кінці дня доповнення до заперечення до якого долучено наказ № 09/1аг про оповіщення працівника від 16.02.2026 року.
Передумовами для прийняття рішення про винуватість позивача та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення стало повне, всебічне та обґрунтоване дослідження всіх обставин справи. 
Зокрема надано і оцінку неналежного виконання розпорядження про оповіщення, що ґрунтується на тому, про здійснення оповіщення виданий постфактум, після детального вивчення вимог закону, адже станом на день відповіді на розпорядження (18.02.2026 року) про існування такого наказу не повідомлялося, як і не повідомлялося станом на ранок 16.03.2026 року, що вбачається із заперечення на протокол ТОВ «Траш», однак вже на вечір 16.03.2026 року стороні позивача стає зрозумілим в чому полягає помилка та не доопрацювання і видається наказ про оповіщення, який втерміновому порядку доповненнями до заперечень щодо протоколу надсилається засобами електронної пошти.

Ухвалою від 12.06.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом, призначено судове засідання по розгляду справи по суті, залучено в якості третьої особи ОСОБА_7 , встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснень для третьої особи.
Ухвалою від 29.06.2026 року замінено неналежного відповідача на належного відповідача, розгляд справи розпочато спочатку, призначено судове засідання, встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень для третьої особи.

В судовому засіданні 10.07.2026 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та додатково пояснила, що вони не мають можливості притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за не з`явлення на роботі, оскільки слід відібрати від того пояснення щодо причин його відсутності на роботі, але той досі так і вийшов на роботу. 
В судове засідання позивач та представник відповідача, третя особа не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. Від відповідача за підписом третьої особи надійшла заява до суду про розгляд справи без участі представника. 
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі суд встановив. 

13.02.2026 року до ТОВ «Траш» надійшло розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1343 від 04.02.2026 року про вимогу з метою призову здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який є працівником ТОВ «Траш» та забезпечити його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2026 р. Про результати виконання розпорядження поінформувати ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.00 год. 18.02.2026 р. з дорученням копії росписок з особистими підписами військовозобов`язаних, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу Укрпошти.
16.02.2026 року ТОВ «Траш» за підписом директора з персоналу було видано наказ № 09/1/аг про оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2026 року о 08 :00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , менеджера торговельного залу, довести наказ до відома працівника, забезпечити його прибуття шляхом ознайомлення із даним наказом та увільненням від роботи…
ОСОБА_3 з 02 січня 2026 року по 18.02.2026 року був відсутній на роботі з нез`ясованих причин, що підтверджується доповідною записокю № 1 від 18.02.2026 року керуючої магазином № 196_ТР, витягами з табелю обліку робочого часу щодо ОСОБА_3 за січень, лютий 2026 р., актами про встановлення факту відстності працівника на робочому місці з 02.01.2026 по 09.01.2026 р., з 12.01.2026 по 16.01.2026 р., з 19.01.2026 по 23.01.2026 р., з 26.01.2026 по 30.01.2026 р., з 02.02.2026 по 06.02.2026 р., з 09.02.2026 по 13.02.2026 р., з 16.02.2026 по 18.02.2026 р. 
Листом ТОВ «Траш» № 107 від 18.02.2026 р. повідомлено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у товариства відсутня об`єктивна можливість здійснити оповіщення ОСОБА_3 про його виклик, оскільки з 02.01.2026 р. і до 18.02.2026 р. працівник відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин з додаванням копії доповідної доповідної записки № 1 від 18.02.2026 р. про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці з нез`ясованих причин, який було відправлено засобами поштового зв`язку Укрпошта, що підтверджується чеком від 18.02.2025 та роздруківкою трекінгу Укрпошти.
13.03.2026 року до ТОВ «Траш» надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/21/2389 від 07.03.2026 року з повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 р., який був зданий до відділення поштового зв`язку Укрпошти, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу Укрпошти. 
За протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 р., складеного помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з правової роботи мол. л-т юстиції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 за те, що він будучи посадовою особою (директором ТОВ «Траш» та відповідальним за виконання вимог Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на виконання вимог розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1343 від 04.02.2026 року про вимогу з метою призову здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який є працівником ТОВ «Траш» та забезпечити його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2026 р. не забезпечив належного оповіщення військовозобов`язаного, контроль за його прибуттям, а також не надав, передбачену в п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 інформацію про проведенні заходи спрямовані на виконання розпорядження, чим допущено порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про оборону України» та ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так зокрема, ОСОБА_1 в порушення п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487
- не видав наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
- не довів даний наказ до відома ОСОБА_3 під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- не вручив військовозобов`язаному ОСОБА_3 повістку про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- не повідомив письмово з наданням витягів з наказів (розпоряджень) ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасову непрацездатність, перебування у відпустці або у відрядженні військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
- не забезпечив здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаного ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період. 
За повідомленням № 07032026 про розгляд справи про адміністративне правопорушення директора ТОВ «Траш» ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться о 10 год. 00 хв. 12.03.2026 року за адресою: м. Сарни Рівненська область, вул. Військова, 20 а.
16.03.2026 року ТОВ «Траш» за вих. № 204 за підписом директора ТОВ «Траш» ОСОБА_1 направило ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 року з актами про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці з 02.01.2026 по 18.02.2026 р. та витягами з табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 з 02.01.2026 р по 18.02.2026 р.
16.03.2026 року ТОВ «Траш» за вих. № 209 за підписом директора ТОВ «Траш» ОСОБА_1 направило ІНФОРМАЦІЯ_1 доповнення до заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 року з додаванням копії наказу № 90/1/аг від 16.02.2026 року. 
За постановою № 277 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17 березня 2026 року винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 визнано винним директора ТОВ «Траш» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 гривень.
В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено…, що ОСОБА_1 відомо про місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 ., подав письмові заперечення проти протоколу, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Надаючи правову оцінку відповіді вих. № 107 від 18.02.2026 року на виконання розпорядження № 1343 від 04.02.2026 року, з додатками, ТОВ «Траш» слід зазначити, що остання підтверджує неналежність виконання розпорядження, вказує на поверхневий, безвідповідальний та протизаконний підхід до виконання обов`язків щодо оповіщення військовозобов`язакного ОСОБА_3 . 
Так, із наданою відповіді вбачається, що директор ТОВ «Траш» не виконав чітких вимог Закону в частині виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 про оповіщення ОСОБА_3 , а саме: 
1. Не видав наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
2. Не довів даний наказ до відома ОСОБА_3 під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3. Не вручив військовозобов`язаному ОСОБА_3 повістку про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4. Не повідомив письмово з наданням витягів з наказів (розпоряджень) ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасову непрацездатність, перебування у відпустці або у відрядженні військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; 
5. Не забезпечив здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаного ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконуючи обов`язок здійснити оповіщення військовозобов`язаного директор ТОВ «Траш» обмежився інформацією, що працівник відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин (тривалий час). Разом з цим, до ІНФОРМАЦІЯ_1 директором ТОВ «Траш» не надано підтверджуючих документів, відомостей, тощо, що підтверджували б здійснення направлення наказу про оповіщення, розпорядження, листів, повісток, тощо. Поштовою кореспонденцією ОСОБА_3 . Встановлення його місця перебування. Звернення до правоохоронних органів з приводу відсутності працівника з нез`ясованих причин. Звільнення працівника, який тривалий час відсутній на робочому місці, тощо. 
Така відкрита, не обґрунтована та неналежна бездіяльність директора ТОВ «Траш» ОСОБА_1 свідчить про умисне ухилення та небажання виконувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовах воєнного стану та збройної агресії щодо України у точній відповідності до Закону. 
Вказану постанову ТОВ «Траш» отримало листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/2/2952 від 18.03.2026 р., що підтверджується вх. № 205 від 31.03.2026 р. на вказаному листі. 

Відповідно до ст. 3, 19, 57, 58 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. 

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яке  тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_8, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_8, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 встановлено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, керівники підприємств, установ та організацій зобов`язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8;
вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8;
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним ІНФОРМАЦІЯ_8 про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного ІНФОРМАЦІЯ_8. 
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані:
сприяти ІНФОРМАЦІЯ_8, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;
забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до п. 13, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8: 
видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до ІНФОРМАЦІЯ_8, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; 
організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; 
здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації; 
повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) ІНФОРМАЦІЯ_8 про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;
забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8 або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_8, та у разі потреби часу на зворотній шлях;
невідкладно інформують відповідний районний (міський) ІНФОРМАЦІЯ_8 про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.
Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_8 під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_8 іншої адреси місця проживання.

ОСОБА_1 забезпечив видання ТОВ «Траш» наказу № 09/1/аг про оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2026 року о 08:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , менеджера торговельного залу, доведення наказу до відома працівника, забезпечити його прибуття шляхом ознайомлення із даним наказом та увільненням від роботи…
ОСОБА_1 повідомив письмово у триденний строк  ІНФОРМАЦІЯ_6 про результати оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_3 шляхом направлення листа ТОВ «Траш» № 107 від 18.02.2026 р., яким повідомив ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у товариства відсутня об`єктивна можливість здійснити оповіщення ОСОБА_3 про його виклик, оскільки з 02.01.2026 р. і до 18.02.2026 р. працівник відсутній на робочому місці з нез`ясованих причин з додаванням копії доповідної доповідної записки № 1 від 18.02.2026 р. про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці з нез`ясованих причин.
Пункт 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 не передбачає обов`язку у керівника підприємства направляти військовозобов`язаному, який з нез`ясовних причин відсутній на робочому місці, засобами поштового зв`язку з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8, а тому відсутній і обов`язок направити відповідному ІНФОРМАЦІЯ_8 підтвердну інформацію про здійснення такого оповіщення, оскільки відсутня підтвердна інформація про здійснення такого оповіщення. 
Зазначений обов`язок у керівника підприємства виникає лише, якщо працівник відсутній на робочому місці у разі виконання дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні з надісланням відповідному ІНФОРМАЦІЯ_8 копію відповідних наказів (розпоряджень) про виконання працівником дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні.
Крім того, відсутність працівника на роботі з нез`ясованих причин також, не зобов`язує керівника забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаного ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 

Відповідно до п. 2 р. Інструкції зі складання ІНФОРМАЦІЯ_8 протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3 уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних ІНФОРМАЦІЯ_8.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано доказів, того, що помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з правової роботи мол. л-т юстиції ОСОБА_5 , який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 25.02.2026 р. мав відповідні повноваження на його складення відповідно до наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, відповідачем не доведено обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою. При цьому, обов`язок доведення цієї обставини відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається саме на відповідача. 

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано доказів, того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення 17 березня 2026 року.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП були порушенні його права бути присутнім під час розгляду справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, тобто було порушено його право на захист своїх прав, як особисто, так за участі/допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. 

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; -обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У зв`язку із зазначеним оскаржувана постанова прийнята не у спосіб та не в порядку визначеному законодавством, а саме за відсутності доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Крім того, постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складений не уповноваженою особою та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена (справа розглянута) з порушенням його права на захист, яке полягає в праві бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Інші доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків на його складення та призначення стягнення за вчинення правопорушення в найбільшому розмірі судом не досліджуються та не надається їх оцінка, оскільки ці порушення не мають значення для вирішення питання щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення, тобто не можуть бути підставою для її скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією ID 795-8474-3802-6156 від 01.04.2026 року. 
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань. 
Керуючись ст. 1-12, 19-20, 72-77, 90, 132, 139, 162, 241-246, 255, 286, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд 

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 277 винесену 17 березня 2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн. 
Закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Савчак С.П.