Єдиний унікальний номер 725/6281/26 
Номер провадження 3/725/1299/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:
Так, відповідно дост.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.
Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 року серії ЕПР1 №697854, працівником поліції було складено протокол відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням ним п.п.14.2б Правил Дорожнього руху України. 
Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.
Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251КпАП України).
У відповідності до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №697854 від 20.06.2026 р. не відповідає вимогам КУпАП, фактичним обставинам справи та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а зокрема:

Інспектором поліції використано як доказ графічну схему ДТП - розташування автомобілів на момент ДТП, що є саме тією юридичною дією із юридично значимим наслідком, і не тільки не може бути прийнятий як належний допустимий доказ, але і проаналізований з точки зору документа. 
Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2026 року серії ЕПР1 №697854, працівником поліції було складено протокол відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням ним п.п.14.2б Правил Дорожнього руху України. 
Однак, на зворотному боці схеми місця ДТП працівником поліції зазначено у графі «Порушення пункту ПДР: 142б, 9.2б, 9.4, 10.1», що різниться із вищевказаним протоколом, що є неприпустимим.
Суду незрозуміло, однак принципово важливо має значення для правильного вирішення справи, а саме ОСОБА_1 порушено п.п.14.2б ПДР чи 142б, 9.2б, 9.4, 10.1 ПДР.
Окрім того, дослідження схеми розташування автомобілів не представляється можливим в силу того, що незрозуміло накреслено від руки, зверху незрозумілі написи, що унеможливлює достовірно дослідити графічну схему ДТП.
Отже, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Іщенко І. В.