Справа № 191/3580/26 
Провадження № 1-кп/191/238/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючої судді        ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026046390000124 від 10.06.2026 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської область, з середньою освітою, яка не працює, громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої, розлученої, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлений), ОСОБА_3 перебувала біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї на ґрунті словесного конфлікту з ОСОБА_8 виник прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації свого прямого кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_8 , на відстані витягнутої руки, нанесла один удар правою рукою, зжатою в кулак, в область лівого ока, а також один удар розкритою долонею, правої руки, в область обличчя зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забитої рани шкіри в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, синців верхнього і нижнього повік лівого ока, забою м`яких тканин та синець у виличній ділянці обличчя зліва, по одному синцю над лівою бровою та в ділянці перенісся, які відповідно до п. 2.3.3 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої  ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_9 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.
Також, до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на її адресу від мешканців громади скарг не було, на даний час не працює, розлучена, має на утриманні чотирьох дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався. 
Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною  ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської область, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
 Суддя	  ОСОБА_1