Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2826/26
Номер провадження3/173/854/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
19 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 24.07.2026 о 18:30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на лавці, за адресою: просп. Шевченка, буд. 30, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, курила електронну сигарету марки «X-Ros», чим порушила заборону щодо куріння у місці, де це заборонено законом та рішенням органу місцевого самоврядування.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила обставини його вчинення та щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини першої статті 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167111 від 28.07.2026, ОСОБА_2 24.07.2026 о 18:30 год. у громадському місці, а саме на лавці, за адресою: просп. Шевченка, буд. 30, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, курила електронну сигарету марки «X-Ros».
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими працівнику поліції, рапортом працівника поліції, а також відеозаписом, на якому зафіксовано момент вчинення правопорушення.
Оскільки на підставі сукупності досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_2 курила електронну сигарету марки «X-Ros» у громадському місці, де куріння заборонено законом, доходжу висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, зокрема, такі заходи впливу, як попередження, догана або сувора догана, а також передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.
При визначенні виду заходу впливу враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася, а також дані про її особу: є неповнолітньою, навчається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, навчається, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до неї передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки до ОСОБА_2 застосовано не адміністративне стягнення, а передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, судовий збір з неї не стягується.
Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв