Справа № 185/13587/26
Провадження № 3/185/3826/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 вересня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, 
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 
ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743487 від 12.08.2026; серії ЕПР1 № 743494 від 12.08.2026) для розгляду.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 743494 від 12.08.2026, встановлено, що 14.07.2026 о 00 год 35 хв в м. Павлограді по вул. Харківській, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 743487 від 12.08.2026, встановлено, що 14.07.2026 о 00 год 35 хв в м. Павлограді по вул. Харківській, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за 
ст. 122-4, ст. 124КУпАП об`єднано в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що обставин події не пам`ятає.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.07.2026 приблизно о 00 год 35 хв автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 темного кольору здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 
Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях 
 ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КупАП виходячи з наступного.
Згідно з ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 743487 та серії ЕПР1 № 743494 від 12.08.2026, рапортом, письмовими поясненнями учасників події, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2026, фототаблицею та іншими матеріалами справи.
Зазначені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, участь у ній ОСОБА_1 як водія автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          І. Г. Чернявська