Справа № 188/1587/26
Провадження № 1-кп/188/461/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року  с-ще Петропавлівка 
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
кримінальне провадження №12026046530000016 
обвинувачений:
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добринька, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, пенсіонер, інвалідом не являється, на утриманні малолітніх та
неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом на обирався, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.249 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 
захисник ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період часу з 19 години 00 хвилин 01.05.2026 до 07 годин 00 хвилин 02.05.2026, перебуваючи на водоймі «Троїцьке водосховище» на східній околиці с.Троїцьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області (географічні координати 48°25’3” пн.ш. 36°36’28” сх.д.), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, умисно, незаконно, у період нересту, коли діє щорічна заборона на вилов риби відповідно до наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області від 27.03.2026 № 32 «Про затвердження переліків меж нерестовищ на період нересту у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) підконтрольних Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області у 2026 році», за допомогою трьох жилкових сіток, які згідно п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року є забороненими знаряддями лову, здійснив незаконний вилов живих водних біоресурсів в загальній кількості 83 штуки, а саме: сріблястого карася в кількості 82 штуки та 1 щуки, в результаті чого завдав державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області шкоду в розмірі 133 110 грн., яка є істотною через вилов риби в період нересту.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 18.05.2026 року між обвинуваченим та прокурором, ОСОБА_4 , з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.
Прокурорка в судовому засіданні зазначила , що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про спеціальну конфіскацію відповідних речових доказів, стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та про задоволення цивільного позову.
В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено, цивільний позов визнав в повному обсязі. 
Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого . 
Представник потерпілої юридичної особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав в повному обсязі, проти затвердження угоди не заперечив.
Відповідно до угоди обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінальному проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, обов`язки , узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.
Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.
Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. 
Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.
Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.
Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282) в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 133110 грн. на користь Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Речові докази по справі, відповідно до ч.1 ст.96-1 КК сітки, човен та біоресурси слід безоплатно вилучити у власність держави. 
Речовий доказ у виді транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ-212140» 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , необхідно повернути власнику.
Процесуальні витрати по справі на суму 10992.24 грн. за проведення експертизи №641-26 від 14.05.2026 року слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 року на тимчасово вилучене майно, під час огляду 02.05.2026 року а саме сітки, гумовий човен, водні біоресурси та транспортний засіб слід скасувати після набрання вироком чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд, 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.05.2026 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 . 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн.
Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (кодЄДРПОУ37472282) в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 40995974 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області матеріальну шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища у розмірі 133 110 (сто тридцять три тисячі сто десять) грн. 00 коп.
Грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок кримінального правопорушення сплатити на користь Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/ТГс.Українс/24062100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, розрахунковий рахунок - ОА498999980333129331000004541, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100.
Вилучені речові докази по справі: 
- три рибальські жилкові сітки :
довжиною 120 метрів, шириною 1,6 метра, розмірами вічок 45 мм;
довжиною 52 метри, шириною 1,6 метра, розмірами вічок 35 мм;
довжиною 65 метрів, шириною 1,6 метра, розмірами вічок 30 мм;
- гумовий човен темно зеленого кольору марки "АВ.60";
- водні біоресурси, а саме риба в наступних видах та кількості :
сріблястий карась - в кількості 82 штуки;
щука - в кількості-1 штука 
відповідно до ч.1 ст.96-1 КК безоплатно вилучити у власність держави.
Речовий доказ у виді транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ-212140» 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.
Процесуальні витрати по справі на суму 10992.24 грн. за проведення експертизи №641-26 від 14.05.2026 року стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 року на тимчасово вилучене майно, під час огляду 02.05.2026 року а саме сітки, гумовий човен, водні біоресурси та транспортний засіб скасувати після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.  
Суддя | ОСОБА_1