Справа № 291/743/26
Провадження №3/291/248/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «РУЖИН_МОЛОКО» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №399 від 01.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.2.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), статті 3, статті 4 та статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV « Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), пункту 7, пункту 11 Положеннями (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1195920 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вказане порушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за №9968/06-30-07-01/31826107 від 01.06.2026 року.
За даним фактом 01.06.2026 року заступником начальника відділу планових перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Щербанем Б.А. склав протокол № 399 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, згідно поданої ним письмової заяви від 21.07.2026, просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає, щиро шкодує про вчинене. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №399 від 01.06.2026 року; копією акту №9968/06-30-07-01/31826107 від 01.06.2026 року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. 
Штраф слід сплатити за реквізитами:
ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 
Номер рахунку (IBAN) UA248999980313050106000006821
Код класифікації доходів бюджету 21081100
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави". 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя    І.В. Федорчук