єдиний унікальний номер справи 531/962/26
номер провадження 2/531/876/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 4319440 від 22.12.2020 в розмірі 47 845,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №4319440, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. 29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу №29/10-2025. На підставі договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025, укладеного між ТОВ «Секвоя Капітал» та позивачем, до останнього перейшло право грошової вимоги за договором про надання кредиту №4319440 від 22.12.2020. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 47 845,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 40 845,00 грн. - заборгованість за відсотками.У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, витрати на професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою від 05.06.2026 задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Солвентіс», витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не подав.
Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №4319440, відповідно до якого відповідач отримав кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку у розмірі 7000,00 грн, строк дії договору до 20.07.2021.
Згідно з п.1.7 - 1.7.1 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку користування кредитом менше ніж 5 календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму 7,25% від суми кредиту.
Ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування: в базовий період протягом 30 календарних днів з 22.12.2020 по 21.01.2021 у розмірі 1,45% за один день користування кредитом (Акційна процентна ставка); в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 22.01.2021 по 20.07.2021 у розмірі 3% за один день користування (Спеціальна процентна ставка) (п.1.7.2 договору).
Уклавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.9.2 Договору).
Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст . 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.9.9 Договору).
Згідно з п.9.12 Договору у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику, надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основну суму кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентується порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Примірник договору (електронний документ) надсилається на адресу електронної пошти позичальника.
Цього ж дня ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS4319440» Графік платежів, який є невід`ємним додатком до договору про надання кредиту №4319440 від 22.12.2020, в якому зазначені дата погашення кредиту, сума платежу за узгоджений строк повернення кредиту, проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка та орієнтовна вартість кредиту в межах узгодженого строку кредиту.
Також, 22.12.2020 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS4319440» Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору та ідентична інформації, викладеній у договорі про надання кредиту №4319440.
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується інформацією ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6492-ВП від 09.12.2025 про здійснення успішного переказу 22.12.2020 на суму 7 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 661868, номер транзакції в системі WayForPay - 97366544269576549753217603667681.
Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 12.06.2026 №20.1.0. 0.0/7-260609/71620-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Відповідно до Детального (щоденного) розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Алекскредит», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4319440 від 22.12.2020 станом на 29.10.2025 становить 47845,00 грн, з яких: 7000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 40845,00 грн – заборгованість за відсотками.
29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» за плату набуло право вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Згідно з платіжною інструкцією №339 від 30.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» здійснило переказ коштів ТОВ «Алекскредит» за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року та Реєстру прав вимоги №1 від 29.10.2025.
Актом прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-29/10-2025 від 29.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» передані в електронному форматі договори з боржниками по Реєстру прав вимоги №1 від 29.10.2025.
Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №АК-29/10-2025 від 29.10.2025 ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4319440 від 22.12.2020 року у розмірі 47 845,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн сума заборгованості за тілом, 40845,00 грн сума заборгованості за відсотками.
31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» за плату набуло право вимоги до боржників за відповідним Реєстром прав вимоги.
Згідно з платіжною інструкцією №1118 від 05.11.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» здійснило переказ коштів ТОВ «Секвоя Капітал» згідно Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025.
Актом прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» передані в електронному форматі договори з боржниками по Реєстру прав вимоги №001 від 31.10.2025.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4319440 від 22.12.2020 року у розмірі 47 845,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40845,00 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «Алекскредит», укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився й погодився. Кредитні кошти перераховано у визначеному розмірі на картковий рахунок відповідача, якими він користувався.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами не повертає, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 47 845,00 грн та позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662,40 грн. (платіжна інструкція №№4319440 від 10.04.2026).
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.01.2026 року між ТОВ «ФК «Солвентіс» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 43657029/03 про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, в свою чергу, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Факт надання адвокатських послуг у даній справі підтверджується: додатковою угодою № 4319440 від 27.03.2026 до договору про надання правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 на суму 6000,00 грн., актом надання послуг від 27.03.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11306/10 від 02.11.2023.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зауважує, що відповідач із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не звертався, натомість суд самостійно вирішити таке питання позбавлений можливості, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18.
З огляду на викладене враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, співмірність даних витрат, які суд вважає такими, що підлягають до задоволенню та які слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 6 000,00 грн.
Отже, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (код ЄДРПОУ 43657029, адреса 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, будинок 29-31) заборгованість за кредитним договором №4319440 від 22.12.2020 у розмірі 47 845,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (код ЄДРПОУ 43657029, адреса 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, будинок 29-31) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень нуль копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов