Справа № 576/1802/26
Провадження № 2/576/935/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Червоненською селищною радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 05). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Спільного господарства з відповідачем не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. На примирення позивач не згодна, шлюб зберігати не має наміру. 
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. від 16 липня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.08.2026 справу розподілено судді Сапону О.В.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась до суду без вручення з причин відсутності останнього за вказаною адресою.
Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, судом встановлено, що 02 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Червоненською селищною радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 05). Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також встановлено, що тривалий час шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.
Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Оцінивши встановлені судом обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі шлюб між сторонами існує лише формально та не виконує свого прямого призначення. Позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має більше наміру зберігати сім`ю. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову. За таких обставин, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд - 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 02 серпня 2010 року Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 05).
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 1331 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон