Справа №638/14317/26
Провадження № 3/638/3013/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14.06.2026 о 15.29 ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції а також повторно протягом року притягнути до відповідальності за керування автомобілем, будучі позбавленим права керування, в м. Харкові по проспекту Людвіга Свободи біля будинку № 39 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, за адресою: вул. Ахезерів, 18-А у відповідного лікаря нарколога відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, за адресою, зазначеної в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідовленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за порушення цього пункту правил передбачена, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме даною нормою встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692865 та № 692875 від 14.06.2026; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.06.2026; довідкою про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 було позбавлено права керування строком на 1 рік та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7286002 від 30.05.2026; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.
Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При цьому, суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 йому не належить.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на характер вчинених правопорушень та суспільну небезпечність вчиненого, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній належить на праві власності іншій особі.
Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/14317/26, постанова від 21.08.2026, ПІБ.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/14317/26, постанова від 21.08.2026, ПІБ. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           О. В. Зінченко