Справа № 755/8125/26
Провадження №: 3/755/3447/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882396 від 15 травня 2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у ухиленні від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та навчання її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у систематичних пропусках останньою навчальних занять у гімназії № 258 м. Києва без поважних причин. 
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882395 від 15 травня 2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у аналогічному правопорушенні щодо її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також без поважних причин пропускав заняття у гімназії № 258 м. Києва.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про час та місце розгляду даної справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. 
У призначений час ОСОБА_1 до засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про участь у розгляді або відомостей про поважність причин неявки на адресу суду не надала. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, вважається за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протоколи, на підставі наявних у справі письмових доказів та матеріалів.
Дослідивши, всебічно та об`єктивно оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з огляду на наступне. 
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у формі протиправної бездіяльності - винному ухиленні від виконання зазначених обов`язків. 
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, коли особа усвідомлює протиправний характер своєї бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.
Однак, як убачається з наданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.05.2026 року, остання є матір`ю трьох неповнолітніх дітей та офіційно працевлаштована у ТОВ «Пузата Хата», де працює за змінним графіком 4/3 з 07:00 до 21:00 години. Під час виконання трудових обов`язків користування мобільними засобами зв`язку на робочому місці суворо обмежено внутрішніми правилами розпорядку. Незважаючи на зазначені обставини та складний графік роботи, ОСОБА_1 самостійно забезпечує утримання та виховання дітей, приділяє увагу їхньому розвитку та відвідуванню освітніх закладів. Пропуски занять дітьми були зумовлені суб`єктивними обставинами, а не свідомим та злісним нехтуванням з боку матері щодо виховання та навчання дітей. 
За приписами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Орган, який склав протоколи, не надав належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 прямих ознак злісного або систематичного ухилення від виконання батьківських обов`язків, а також наявності в її діях протиправного умислу, спрямованого на порушення вимог ст. 150 СК України. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.
Керуючись: ст. ст. 7, 184, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 150 Сімейного кодексу України, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882396 від 15.05.2026 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882395 від 15.05.2026 року - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: