Справа № 548/1762/26 
Провадження № 3/548/405/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куторжиха Хорольського району Полтавської області, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року о 11 год 45 хв ОСОБА_1 на 3 км автодороги Хорол-Вишневе, керував автомобілем марки РЕНО ЛОГАН днз НОМЕР_1 , надаючи послуги в режимі ''ТАКСІ", не маючи ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим порушив ст.ст. 9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, клопотань чи заяв щодо причин своєї неявки суду не надіслав.
Всебічного, повно та об`єктивно розглянувши справу, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, доходжу висновку про таке.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122382 від 08.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2026 о 11 год 45 хв на 3 км автодороги Хорол-Вишневе, керував транспортним засобом «РЕНО ЛОГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі «Таксі», не маючи ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим порушив ст.ст. 9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності». 
До протоколу додано фототаблицю, на якій зображено автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який оснащено розпізнавальним знаком «Таксі» на даху автомобіля.
Також судом було досліджено відеозапис події від 08.07.2026, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що транспортний засіб марки «РЕНО ЛОГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має розпізнавальний знак «Таксі». Водій цього автомобіля ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що їде забрати пасажира, визнає, що працює в службі таксі. Телефонує до власника автомобіля та з`ясовує питання про наявність ліцензії на здійснення перевезень. З`ясовує, що немає ліцензії, з правопорушенням погоджується. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права, відеозаписом зафіксовано складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . 
Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензія запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Так, пунктом 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Частиною третьою статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Відеозаписом, долученим до матеріалів справи зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 оснащений розпізнавальними знаками, які дозволяють ідентифікувати його як автомобіль, який надає послуги «Таксі». Пояснення ОСОБА_1 , надані ним працівникам поліції свідчать про те, що він їхав забирати пасажирів, вказав, що працює на цьому автомобілі рік, надає послуги з перевезення пасажирів як таксист. 
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.
Ураховуючий, що матеріали адміністративної справи не містять даних про одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, підстави для застосування додаткового покарання у вигляді їх конфіскації відсутні.
Вказане покарання, на переконання суду, за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 164, 221,245, 251, 283,284 КУпАП,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Реквізити для сплати штрафу: ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665.60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя          В.П. Старокожко