Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/45/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025071080000618 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, у невстановленому досудовим розслідуванні місці знайшов металевий кастет, який у такий спосіб придбав, помістив його до салону належного йому автомобіля марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , та надалі, діючи умисно, незаконно перевозив цей кастет у зазначеному транспортному засобі, тобто носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу до її вилучення 20.10.2025 працівниками поліції.
Так, 20.10.2025 близько 13 години ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно перевозив вищевказаний кастет на власному автомобілі марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , під час перетину державного кордону України через міжнародний пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , де під час огляду транспортного засобу працівниками державної прикордонної служби в салоні у підлокітнику виявлено, а надалі працівниками поліції в ході проведення у період з 14 год 30 хв до 15 год 20 хв огляду місця події вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/12926-ХЗ від 29.10.2025 є кастетом, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом із застосуванням промислового обладнання, який ОСОБА_4 у такий спосіб носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні кастетів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. 
При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,- носіння кастетів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого: раніше не судимий, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведену судову експертизу холодної зброї № СЕ-19/107-25/12926 від 29.10.2025, витрати становлять 1782,80 гривень стягнути із ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України (а.п.).
Речові докази слід знищити на підставі ст. 100 КПК України.
Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу холодної зброї в сумі 1 782 гривні 80 копійок.
Речові доказ: кастет, на який ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 накладено арешт, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Виноградів, Берегівського району, вул. Миру, 57), - знищити (а.п. 21-28).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий | ОСОБА_1