П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/26267/21	
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Єщенка О.В.,
Казанчук Г.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4347 від 27 вересня 2021р. виданої станом на листопад 2019р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 1.12.2019р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4347 від 27 вересня 2021р., виданої станом на листопад 2019р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р., яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 2.12.2021р. №324654, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4347 від 27.09.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4347 від 27.09.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Виконавчі листи у даній справі не видавались.
4.05.2026р. від представника ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. у справі №420/26267/21, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21 із зобов`язанням ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4347 від 27.09.2021, виданої станом на листопад 2019р. у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум, на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 1.12.2019р. по день проведення перерахунку, в сумі 170 292,23грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. у справі №420/26267/21 – відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення задовольнити.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, скасування ухвали суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення, зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника.
Беручи до уваги те, що виконавчі листи у даній справі не видавалися, суд дійшов висновку, що у задоволенні представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21 необхідно відмовити.
Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст.378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024р. №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024р., внесені зміни до положень ст.378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З наведеного слідує, що з 19.12.2024р. ст.378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Згідно із п.2 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Також судова колегія враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2025р. по справі №380/7706/22, відповідно до яких прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4347 від 27.09.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому набрало законної сили.
Як вбачається із листа ГУ ПФУ в Одеській області від 20.02.2026р., що пенсійним органом на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії і сума доплати пенсії з 1.12.2019р. по 31.05.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум склала 170 854,28грн., включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 19.02.2026 за №209065.
Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в загальній сумі 562,05грн. в жовтні, в листопаді та грудні 2025р. за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.
З метою встановлення стану виконання рішення у даній справі на час апеляційного розгляду, колегія суддів своєю ухвалою від 2.07.2026р. витребувала від ГУ ПФУ в Одеській області додаткові докази у справі №420/26267/21, а саме: довідку про суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 по справі за №420/26267/21 станом на 2.07.2026р. відповідно до рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р.
6.07.2026р. до суду надійшла заява від ГУ ПФУ в Одеській області про виконання ухвали суду.
Так, з скріншоту з Інформаційної системи (ІКІС) ПФУ у розділі «Інформація про стан виконання рішення суду» вбачається, що залишок заборгованості з пенсії позивача становить 170 854,28грн., залишок невиплачених коштів становить – 170 854,28грн.
Таким чином, на виконання рішення суду у справі №420/26267/21 відповідачем було виплачено позивачу 562,05грн..
Отже, у даній справі наявний факт часткового невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21. 
Відтак, враховуючи пряму норму абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, з огляду на невиконання відповідачем більше ніж протягом 2 місяців рішення суду з дня набрання ним законної сили, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми - 170 854,28грн..
Щодо висновків суду першої інстанції, що зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника, проте в цій справі виконавчий лист не видавався, то апеляційний суд зауважує, що виконавче провадження, хоча і є завершальною стадією судового провадження, проте не є обов`язковою стадією, а є примусовим виконанням судових рішень.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимоги процесуального права, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21.
Щодо розподілу судових витрат, судова колегія зазначає наступне.
Приписами статей 3 та 5 ЗУ «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється судовий збір.
Пунктом 2 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
За змістом п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові від 25.02.2026р. по справі №240/7108/21 Верховний Суд зазначив, що позивач звільнений законом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, поданої в межах виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).
Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 3.09.2013р. №787 (далі – Порядок №787).
Відповідно до п.5 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Отже, для того щоб повернути кошти, позивачу необхідно звернутися безпосередньо до суду із заявою про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, судова колегія зауважує, що повернення помилково сплаченого судового збору вирішується відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 3.09.2013р. №787.
Отже, апеляційний суд зазначає, що підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,317,322,325,328 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2026р. про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення - скасувати.
Прийняти по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022р. по справі №420/26267/21 - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2022р. у справі №420/26267/21, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 20.01.2022р. по справі №420/26267/21 із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4347 від 27.09.2021, виданої станом на листопад 2019р. у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 1.12.2019р. по день проведення перерахунку, в сумі 170 854,28грн. (сто сімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні двадцять вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко 

Г.П. Казанчук