Справа №549/337/26 
Провадження №3/549/114/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2026 року селище Чорнухи 

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126 КУпАП, 

установив:
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734440, відповідно до якого ОСОБА_1 01 серпня 2026 року о 12 год. 22 хв. у селищі Чорнухи по вул. Миру керував транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на три роки відповідно до рішення Чорнухинського районного суду від 16 вересня 2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення, відповідно до протоколу, вчинено повторно протягом року, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
31 серпня 2026 року та 09 вересня 2026 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився.
Судом здійснювалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в матеріалах справи. Разом з тим направлені поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштового оператора «адресат відсутній».
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою та оскаржувати постанову по справі.
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено випадки, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, до таких справ не належить.
Разом з тим відсутність вимоги щодо обов`язкової участі особи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не позбавляє суд можливості вживати передбачених законом заходів для забезпечення участі особи у розгляді справи та реалізації нею процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування заходів адміністративного впливу провадиться в межах компетенції уповноважених органів і посадових осіб та у точній відповідності із законом.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути Національною поліцією піддано приводу.
У даному випадку судом двічі призначався розгляд справи за участю ОСОБА_1 , однак останній у судові засідання не з`явився. Судові повістки, направлені за наявною в матеріалах справи адресою, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
При вирішенні питання про привід суд враховує, що сама по собі відмітка «адресат відсутній» не дає достатніх підстав для беззаперечного висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від отримання судових повісток. Разом з тим така обставина у сукупності з неодноразовою неявкою особи до суду, відсутністю будь-яких повідомлень про причини неявки та необхідністю забезпечення можливості особи реалізувати свої процесуальні права зумовлює необхідність вжиття судом додаткового заходу для забезпечення її явки.
Суд також бере до уваги характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, та необхідність забезпечення своєчасного, повного й об`єктивного розгляду справи.
З урахуванням наведеного суддя дійшла висновку, що для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та реалізації ним процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, необхідно застосувати до нього привід до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного суд вважає, що застосування приводу в даному випадку є необхідним та пропорційним заходом для забезпечення належного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

ухвалив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП відкласти та призначити його на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2026 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2026 року.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію постанови направити для виконання до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Н.М.Глущенко