Окнянський районний суд Одеської області
  	Справа № 506/421/26	

Провадження № 3/506/197/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Заморіжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбоця, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.204-1 ч.2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

09.05.2026 року о 00 год 50 хв. на західній околиці с. Новосамарка Подільського району Одеської області на відстані до 15000 м від державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в групі осіб намагався перетнути державний кордон на вихід з України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з України до Республіки Молдова в районі пп/зн 0435 на напрямку с. Новосеменівка (Україна) – с. Колосове (Республіка Молдова), в пішому порядку, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі обставини, викладені у протоколі та матеріалах справи , та повідомив, що наразі він діючий військовослужбовець, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України. Крім того, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення довідки про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , та у якій останній просив врахувати при розгляді справи обставину, яка пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - факт проходження ним військової служби у Збройних Силах України як мобілізованого військовослужбовця. В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на врахуванні даної обставини при постановленні постанови, посилався на с.34 КУпАП та просив призначити адміністративне стягнення у виді мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №004258Е від 09.05.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім без зауважень та заперечень /а.с.1/;
- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії – снайпера 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер сержанта ОСОБА_2 , відповідно до якого 09.05.2026 року о 00 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на західній околиці с. Новосамарка Подільського району Одеської області на відстані до 15000 м від державного кордону України було виявлено 3-х громадян України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки документів та встановлення мети перебування вказаних осіб було встановлено, що дані громадяни у групі осіб намагалися перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку с. Новосеменівка (Україна) - Колосове (РМ), в районі пп/зн 0435 в пішому порядку, з документами, що посвідчують їх особу /а.с.2/; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2026 року, відповідно до яких останній пояснив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова з подальшим переміщенням до Португалії. Зі слів ОСОБА_1 , наприкінці квітня 2026 року він знайшов через месенджер «Telegram» невідому особу, яка за грошову винагороду пообіцяла організувати незаконне переправлення через державний кордон України. На виконання отриманих вказівок 29.04.2026 року прибув до м. Одеса, де проживав у готелі. Надалі за вказівкою організатора 08.05.2026 року прибув до місця збору, де зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого на автомобілі марки «Chevrolet» вирушив у напрямку державного кордону. Через деякий час усі пересіли до автомобіля марки «Audi» та продовжили рух. Під час реалізації наміру щодо незаконного перетинання державного кордону України їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України. Свою вину визнав повністю, зазначивши, що скарг та претензій до працівників прикордонної служби не має/а.с.3/;
- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/; 
- розпискою ОСОБА_1 , адресованою Окнянському районному суду Одеської області, згідно з якою останній повідомлений про дату та час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. У вказаній розписці ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності, вину у спробі незаконного перетинання державного кордону України у напрямку Республіки Молдова визнав повністю та зобов`язується такого не повторювати /а.с.5/;
- витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, в результаті запиту даних не знайдено./а.с.7/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.05.2026 року, відповідно до яких останній пояснив, що мав намір повторно незаконно перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова з подальшим переміщенням до Королівства Нідерланди. Зі слів ОСОБА_4 , приблизно за тиждень до події він повторно зв`язався з особою, яка раніше організовувала йому незаконний перетин державного кордону, та домовився про надання аналогічних послуг. За вказану послугу мав сплатити 9000 доларів США після успішного перетину кордону. 08.05.2026 року за вказівкою організатора прибув за визначеною адресою, звідки його мали доставити до державного кордону. Через деякий час прибув автомобіль марки «Chevrolet», а згодом до нього приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , після чого вони вирушили у напрямку державного кордону. Надалі усі пересіли до автомобіля марки «Audi» та продовжили рух. Під час реалізації наміру щодо незаконного перетинання державного кордону України їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України. Свою вину визнав повністю, претензій та скарг до працівників прикордонної служби не має /а.с.8/;
- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.05.2026 року, відповідно до яких останній пояснив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку Республіки Молдова з подальшим переміщенням до Таїланду. Зі слів ОСОБА_3 , за допомогою свого знайомого він зв`язався з невідомою особою через месенджер, яка надавала інструкції щодо незаконного перетинання державного кордону України. На виконання отриманих вказівок 02.05.2026 року прибув до м. Одеса, де проживав у готелі. 08.05.2026 року прибув до визначеної локації, де зустрів ОСОБА_1 , а згодом ОСОБА_4 , після чого на автомобілі марки «Chevrolet» вони вирушили у напрямку державного кордону. Через деякий час усі пересіли до автомобіля марки «Audi» та продовжили рух. Під час реалізації наміру щодо незаконного перетинання державного кордону України їх було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України. Свою вину у спробі незаконного перетинання державного кордону України визнав повністю, зазначив, що скарг та претензій до працівників прикордонної служби не має, фізичний чи психологічний тиск до нього не застосовувався /а.с.9/;
- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів разом з додатками, відносно затриманих осіб під час спроби перетину державного кордону України /а.с.10-18/.
- копію довідки від 24.06.2026 року про перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_2 /а.с.47/. 
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву. 
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.204-1КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Так , ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на території Україні запроваджено воєнний стан , який діє по теперішній час. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).
Відповідно до абзацу першого п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
Згідно Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1199 (із подальшими змінами) «Про контрольовані прикордонні райони» в Одеській області таким, серед інших, є Окнянська територіальна громада Подільського району, де запроваджений прикордонний режим.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 22-60 років за кордон . 
Згідно із вищевказаних матеріалів справи, ОСОБА_1 був виявлений працівниками ДПС України 09.05.2026 року о 00 год. 50 хв. в 15000 м від лінії державного кордону. 
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а саме місце виявлення ОСОБА_1 прикордонним нарядом, близькість перебування його від лінії державного кордону, в сукупності з іншими дослідженими доказами, свідчить про умисні дії останнього, які спрямовані на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, групою осіб. 
За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи , а саме те , що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв органам Державної прикордонної служби України встановленню обставин правопорушення, є діючим військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті. 
Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації. 
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. 
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення. 
Стягнути з ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя 	Чеботаренко О. Л.