Дата документу 13.07.2026
Справа № 501/3373/26
1-кп/501/234/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
прокурор – ОСОБА_3 ,
захисник – адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений – ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026162160000464 від 02 червня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Олександрівка Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 не пізніше 02 червня 2026 року за допомогою власного мобільного телефону марки Samsung Galaxy A04 IMEI НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 незаконно, через мережу Інтернет у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, придбав наркотичний засіб - метадон, які у невстановленому місці, на території міста Чорноморська Одеської області підібрав у вигляді закладки та почав умисно незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання до моменту, коли 02 червня 2026 року о 10:45 год, був зупинений працівниками Національної поліції України за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, провулок Шкільний, біля будинку № 6. 
В подальшому, 02 червня 2026 року у період часу з 11:40 год по 11:53 год, під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, провулок Шкільний, поблизу будинку № 6 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 9 запаяних полімерних пакетиків із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 2,172 г, в яких загальний кількісний вміст метадону становить 0,8932 г.
Згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року №634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 встановлено, що виявлений та вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, перевищує невеликі розміри (до 0,02 г.). 
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.
З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації (ч. 1 ст. 49-2 КВК України).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 04 червня 2026 року (справа №501/2566/26, провадження 1-кс/501/441/26) на 9 полімерних пакетиків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були загорнуті у фольгу та упаковані до сейф-пакету NPU 5075059; пляшечку від ліків з нашаруванням смоли та слідами горіння, 9 скляних трубок (стемів) з нашаруванням смоли та слідами горіння, зелений пластиковий тримач, в якому дві металеві трубки з нашаруванням смоли та слідами горіння, які було упаковані до сейф-пакету WAR 1938448; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A04» в корпусі чорного кольору та прозорому силіконовому чохлі який було упаковано до сейф-пакету WAR 1938325, слід скасувати.
Цивільний позов не пред`являвся.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Крім того, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За таких обставин, долю речових доказів слід вирішити наступним чином:
- 9 полімерних пакетиків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були загорнуті у фольгу та упаковані до сейф-пакету NPU 5075059; пляшечку від ліків з нашаруванням смоли та слідами горіння, 9 скляних трубок (стемів) з нашаруванням смоли та слідами горіння, зелений пластиковий тримач, в якому дві металеві трубки з нашаруванням смоли та слідами горіння, які було упаковані до сейф-пакету WAR 1938448 - знищити;
- оптичні диски – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Samsung galaxy A04» в корпусі чорного кольору та прозорому силіконовому чохлі який було упаковано до сейф-пакету WAR 1938325 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, як такий, що був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 16366,24 грн (а.с. 50), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України, 

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5  обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 04 червня 2026 року (справа №501/2566/26, провадження 1-кс/501/441/26) на 9 полімерних пакетиків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були загорнуті у фольгу та упаковані до сейф-пакету NPU 5075059; пляшечку від ліків з нашаруванням смоли та слідами горіння, 9 скляних трубок (стемів) з нашаруванням смоли та слідами горіння, зелений пластиковий тримач, в якому дві металеві трубки з нашаруванням смоли та слідами горіння, які було упаковані до сейф-пакету WAR 1938448; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A04» в корпусі чорного кольору та прозорому силіконовому чохлі який було упаковано до сейф-пакету WAR 1938325, скасувати.
Речові докази: 
- оптичні диски – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- 9 полімерних пакетиків із кристалоподібною речовиною білого кольору, які були загорнуті у фольгу та упаковані до сейф-пакету NPU 5075059; пляшечку від ліків з нашаруванням смоли та слідами горіння, 9 скляних трубок (стемів) з нашаруванням смоли та слідами горіння, зелений пластиковий тримач, в якому дві металеві трубки з нашаруванням смоли та слідами горіння, які було упаковані до сейф-пакету WAR 1938448 - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung galaxy A04» в корпусі чорного кольору та прозорому силіконовому чохлі який було упаковано до сейф-пакету WAR 1938325 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.
Процесуальні витрати у розмірі 16366,24 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя