Справа № 585/2628/26 
Номер провадження 2/585/1679/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - 

В С Т А Н О В И В :

 
Варшавський К.А., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Сіті Коллект» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просять: Стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Коллект» заборгованість за договором № 72932775 від 02.12.2022 у розмірі 48000,00 грн. 2. Стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Коллект» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Коллект» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. та судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу,у розмірі 381,74 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову вказано, що 02.12.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 72932775 на умовах повернення позики в кінці строку позики. Зазначений вид договорів первісного кредитора передбачає дистанційне укладення договору в електронній формі, надання позики безготівковим шляхом на банківську картку позичальника, повернення позики в кінці строку та сплату процентів як плати за користування отриманими коштами. Така структура підтверджується типовими документами первісного кредитора за договорами цієї лінійки, зокрема договором позики MyCredit та паспортом споживчого кредиту, в яких визначаються сума позики, строк, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість кредиту та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Для отримання коштів Відповідач самостійно пройшов процедуру реєстрації та ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора, зазначив персональні та контактні дані, реквізити банківської картки, ознайомився з істотними умовами договору та паспортом споживчого кредиту, після чого підтвердив укладення договору шляхом введення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач висловив волевиявлення на укладення договору позики № 72932775 на суму 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), а договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором: PeLi1S6NL9, направленим на фінансовий номер телефону Відповідача: НОМЕР_1 . Після укладення договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу суму позики на банківську картку № НОМЕР_2 . Факт надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача, яка додається до позовної заяви. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав: суму позики у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. За даними договору позики та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, сторони окремо визначили дату видачі позики, первісний строк користування позикою, дату її повернення, а також процентну ставку, що застосовується за користування позикою після закінчення первісного строку. Зокрема, дата видачі позики — 02.12.2022 року, первісний строк користування позикою — 30 днів, кінцева дата повернення позики — 01.01.2023 року. Оскільки після цієї дати сума позики не була повернута, Відповідач продовжив фактично користуватися отриманими коштами, у зв`язку з чим у розрахунку заборгованості окремо відображені проценти. Загальна сума заборгованості Відповідача за договором позики № 72932775 становить 48 000,00 грн (Сорок вісім тисяч гривень 00 копійок), з яких: — 12 000,00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок) грн — Основна сума боргу — неповернутий залишок тіла позики, який утворився внаслідок невиконання Відповідачем обов`язку щодо повернення отриманих грошових коштів у порядку та строки, передбачені Договором; — 36 000,00 (тридцять шість тисяч гривень 00 копійок) грн — Проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов Договору. Закон України «Про електронну комерцію» прямо передбачає можливість укладення електронного договору шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Позивач є належним кредитором за договором позики № 72932775, оскільки право вимоги за цим договором перейшло до нього на підставі договорів факторингу та реєстрів боржників, які додаються до позову. Перша ланка правонаступництва: первісний кредитор — ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» — відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 та відповідного реєстру прав вимоги, а саме: Витяг з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. | м. Київ, 11 квітня 2023 р. У реєстрі індивідуалізовано боржника, номер договору, суму виданої позики та складові заборгованості, під номером №3002. Друга ланка правонаступництва: ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, реєстру боржників та акта приймання-передачі прав вимоги, де відповідач знаходиться під №4670. Оплатність факторингової операції підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір позики № 72932775 укладено 02.12.2022 року. Первісний строк користування позикою становив 30 днів, а тому кінцева дата повернення позики припадала на 01.01.2023 року. Прострочення виконання грошового зобов`язання виникло з 02.01.2023 року. Таким чином, у період виникнення та реалізації права вимоги за кредитним договором діяли спеціальні норми цивільного законодавства, які передбачали продовження та зупинення перебігу строків позовної давності. У зв`язку з цим календарний проміжок часу між датою виникнення прострочення та датою звернення Позивача до суду не може механічно ототожнюватися з фактичним перебігом позовної давності. За ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надаємо договір про надання правничої допомоги, заявку на отримання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, разом із квитанцією про сплату правової допомоги за договором згідно умов яких підтверджується факт надання послуг, а саме сторони по договору підтверджують, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому один до одного не мають. З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2662, 40 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення,а також витрати на підготовку та направлення документів у розмірі 381,74 грн. та 15 000, 00 грн. – витрат на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 07 липня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. В позовній заяві клопотали про розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. 
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Судом встановлено, що 02.12.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 72932775 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом YIuyYy3zE1, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту – 12000,00 грн.; строк кредитування – 30 днів; знижена процентна ставка - 1 %, процентна ставка базова -2.5% (а.с.15-16).
Електронним підписом позичальника 02.12.2022 року підписано Паспорт споживчого кредиту, який долучений до матеріалів справи і який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткову інформацію щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с.18-19).
До позову долучені Правила надання коштів, затверджені Наказом № 18/07/2022 від 18.07.2022 року (а.с.21зв.-31).
Як вбачається з довідки наданої суду ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 20.04.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 було перераховано кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 12000 грн. (а.с.32).
03.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за плату, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі прав вимоги (а.с.32 зв. - 35).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 11/04/23 за договором факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 року, право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 передано ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», при цьому розмір заборгованості боржника становить 48 000,00 грн. Даний витяг підписано фактором ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»» (а.с.39 зв. - 40).
Позивачем до матеріалів справи долучено витяг з Реєстру прав вимоги № 11/04/23, що відступаються клієнтом Факторові відповідно до договору Факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 року. В даному витязі мається перелік боржників право вимоги заборгованості яких передано ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». Проте боржник ОСОБА_1 в ньому відсутня. Даний витяг підписано фактором ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (а.с.40 зв.).
17.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с.41-45).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48000,00 грн. (а.с.51).
Позивачем до матеріалів справи долучено Реєстр прав вимоги № 17/12/25 від 17.12.2025 року. В даному витязі мається перелік боржників право вимоги заборгованості яких передано ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». Проте боржник ОСОБА_1 в ньому відсутня. Даний витяг не підписано ні фактором ні клієнтом (а.с.49-50).
Позивачем надано таблицю, сформовану ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у якій зазначено відомості щодо кредитування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Зокрема, вказано дату видачі кредиту — 02.12.2022 року, суму кредиту — 12 000,00 грн., знижену процентну ставку — 1,00 %, базову процентну ставку — 2,50 %, а також період з 02.12.2022 року по 11.04.2023 року. При цьому у графі «Всього» сума не зазначена. Водночас у таблиці вказано, що станом на 11.04.2023 року о 13 год. 08 хв. загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 48 000,00 грн. (а.с. 20-21).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 72932775 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 1,00 % та базовою процентною ставкою 2,50 %.
Суду не надано належних допустимих і достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Надані на підтвердження переходу права вимоги документи не містять суперечливі відомості щодо включення відповідача до реєстрів боржників за договорами факторингу. Зокрема, в одному витягу ОСОБА_1 зазначена як боржник, тоді як в інших наданих реєстрах, на які також посилається позивач, її прізвище відсутнє. За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а в подальшому — до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».
Крім того, позивачем не доведено належними та достатніми доказами розмір заборгованості, заявленої до стягнення.
Позивач просить стягнути 48 000,00 грн., з яких 12 000,00 грн. — основна сума кредиту та 36 000,00 грн. — проценти. Водночас надані матеріали не містять належного та зрозумілого розрахунку, який давав би можливість перевірити порядок формування заборгованості, періоди та розмір нарахування процентів, кількість днів користування кредитом, здійснені відповідачем платежі та порядок їх зарахування.
Саме по собі зазначення у наданій таблиці загальної суми заборгованості 48 000,00 грн. не підтверджує правильність її нарахування, оскільки з її змісту неможливо встановити, яким чином заборгованість за кредитом у розмірі 12 000,00 грн. збільшилася до заявленої позивачем суми.
Суд не вправі самостійно визначати розмір заборгованості та встановлювати правові підстави для її нарахування замість позивача, оскільки це суперечило б принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.
Таким чином, позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами як набуття ним права вимоги до відповідача за Договором № 72932775 від 02.12.2022 року, так і розмір заборгованості, заявленої до стягнення.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текс рішення складено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ | В. О. Шульга