ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/5776/21 пров. № А/857/32879/26	
Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів: 

головуючого-судді Глазька С.М.,
суддів Москаль Р.М., Шавеля Р.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення (головуючий суддя Клименко О.М., м. Львів) у справі № 380/5776/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та згідно довідки, виданої Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19) від 01 жовтня 2020 року № 121;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки, виданої Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19) від 01 жовтня 2020 року № 121, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі довідки Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) від 01 жовтня 2020 року № 121 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) від 01 жовтня 2020 року № 121 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Указана заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/5776/21 набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для відповідача та має ним виконуватися. Водночас з дати набрання законної сили цим судовим рішенням до дати звернення із цією заявою до суду відповідач вказане рішення суду не виконав у повному обсязі. За вказаних обставин, на переконання позивача, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення на підставі частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року. З огляду на вказане просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/5776/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року в сумі 39217,59 грн.
26 травня 2026 року відповідач подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення до заперечення від 11 травня 2026 року (з доказами виплати позивачу грошових коштів), у яких повідомляє, що сума заборгованості за судовим рішенням у справі № 380/5776/21 змінилася та становить 38251,54 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/5776/21 задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/5776/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року, що становить 38251,54 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року, що становить 38251,54 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що у даному випадку задоволення заяви фактично змінює зміст та суть ухваленого рішення.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Тобто, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/5776/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) від 01 жовтня 2020 року № 121 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, набрало законної сили 06 липня 2021 року.
На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило з 01 квітня 2019 року відповідний перерахунок пенсії позивача, сума доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року становить 39217,59 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, а також не заперечується сторонами.
Водночас суд встановив, що позивачу на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями (за рішенням суду у справі № 380/5776/21) відповідно до вимог Порядку № 821 виплачено грошові кошти у жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року у сумі 187,35 грн, у грудні 2025 року у сумі 187,35 грн, у лютому 2026 року у сумі 103,00 грн, у березні 2026 року у сумі 101,00 грн, у квітні 2026 року в сумі 100,00 грн та у травні 2026 року в сумі 100,00 грн (всього – 966,05 грн), що підтверджується долученими відповідачем відомостями з відповідної підсистеми органу Пенсійного фонду України.
У зв`язку з цим несплачена сума заборгованості станом на дату розгляду заяви становить 38251,54 грн (39217,59 грн – 966,05 грн).
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати до пенсії з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року, що становить 38251,54 грн, суд першої інстанції правильно виснував, що з урахуванням положень абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року з питань зміни і порядку виконання судового рішення у справі № 380/5776/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	С. М. Глазько 	
судді	 	Р. М. Москаль 	
 	 	Р. М. Шавель