Справа № 485/1009/26
Провадження № 2/485/666/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (далі -ТОВ "Іннова-Нова") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 06 квітня 2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" (зміна назви на "Іннова-Нова") та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит №7710870425 у вигляді електронного документу, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5000,0 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка складає 27 830,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 830,00 грн. - заборгованість за процентами; 10 000,00 грн. - пеня.
Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Андрущенко М.В. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.
Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена шляхом вручення судового повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06 квітня 2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 7710870425, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 360 днів /а.с.6-17/.
Відповідно до п.2.5. Договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів- кожні 20 днів, останній платіж з періодом внесення 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.
Згідно з п.2.6. Договору, тип процентної ставки - фіксована.
Згідно з п.2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:
1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 
0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (сто вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
Згідно з п.2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
Згідно з п.2.8. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Згідно з п.2.9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3937.73% річних.
Згідно п.2.10. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 22580.00 грн.
Згідно з п.2.11.2. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17580.00 грн.
Згідно з п.2.11.3. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.98%.
Договір підписано відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора: 4562.
Окрім договору, відповідачкою також підписано паспорт споживчого кредиту шляхом використання одноразового ідентифікатора: 1011. /а.с.39-41/.
Згідно з повідомленням АТ "ОТП Банк" №68-3-1-23-23/9399-БТ від 11 червня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Окрім цього, на платіжну картку ОСОБА_1 було зараховано 5000,00 грн. від 06 квітня 2025 року від ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ" /а.с.66/.
Згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з "Іннова Фінанс" на "Іннова-Нова" /а.с.52/.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 7710870425 від 06 квітня 2025 року становить 27 830,00 грн., з яких: по тілу кредиту 5 000,00 грн.; по відсотках 12 830,00 грн.; залишок по пені 10 000,00 грн. /а.с.19-23/. Згідно вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою здійснювалася часткова оплата заборгованості на загальну суму 4 750 грн.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
У відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою зобов"язання по погашенню кредитної заборгованості за тілом кредиту, процентами. 
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, процентами є обґрунтованими.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені (штрафів) за кредитним договором слід зазначити наступне. 
Відповідно до п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.
Таким чином, заборгованість відповідачки за пенею (штрафами) у розмірі 10 000,00 грн. розрахована за період з 27 квітня 2025 року по 25 серпня 2025 року підлягає списанню позивачем, а тому у цій частині вимоги позивача безпідставні.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн., за відсотками у розмірі 12 830,00 грн., в загальному розмірі 17 830,00 грн. Решта вимог безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 705, 53 грн. (позов задоволено на 64,06%).
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7710870425 від 06 квітня 2025 року у розмірі 17 830,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять грн. 00к), з яких 5 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами - 12 830,00 грн., та 1705,53 грн. (одна тисяча сімсот п`ять грн. 53к) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя  І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення - 13.07.2026 р.